Производство № 2-819/2025 (2-8106/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-017921-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества отсутствующим,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 24.01.2014 года между ней и ФИО5, был заключён договор займа, по условиям которого, она получила от ФИО5 деньги в сумме 2000 000 рублей, которые обязалась ему вернуть 24.01.2016 года. В обеспечение условий договора займа по возврату денежных средств, 06.07.2015 года между ними был заключён договор залога, по условиям которого она передала в залог ФИО5 недвижимое имущество: гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,2 кв.м., кадастровый номер ***, адрес объекта <...>; и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для гаража, общая площадь 24 кв.м., кадастровый номер ***, право собственности зарегистрировано 21 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Государственная регистрация обременения здания и земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11.08.2015 года. В установленный договор займа срок, деньги в сумме 2 600 000 рублей, были возвращены ФИО5, о чем последний выдал расписку и принял на себя обязательство обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. В данный момент, т.е. по истечении более девяти лет с момента заключения указанных сделок, она не смогла найти документы, подтверждающие возврат суммы займа, и ФИО5 в свою очередь, в установленный законом срок за взысканием денег по договору займа в судебные органы не обращался. Принятое на себя обязательство по снятию обременения ФИО5 не исполнил и в настоящее время наложенное обременение не снято. 14.07.2019 года ФИО5 умер, его наследником, по ее сведениям, является ответчик ФИО4
На основании изложенного, просит: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, в отношении: гаража, с кадастровым номером ***, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> установленное в пользу ФИО5 А.ча, номер государственной регистрации 28-28/001-28/301/025/2015-292/1 от 11.08.2015 года; земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м., разрешенное использование: для гаража, расположенного по адресу: <...> установленное в пользу ФИО5 А.ча, номер государственной регистрации 28-28/001-28/301/025/2015-293/1 от 11.08.2015 г.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, с исковыми требованиями согласилась, суду представила заявление о признании иска ответчиком от 17.01.2025 года.
Третье лицо - нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО6, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не поступило.
Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассматривать дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Представителю ответчика в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, в отношении:
гаража, с кадастровым номером ***, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> установленное в пользу ФИО5 А.ча, номер государственной регистрации 28-28/001-28/301/025/2015-292/1 от 11.08.2015 года;
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м., разрешенное использование: для гаража, расположенного по адресу: <...> установленное в пользу ФИО5 А.ча, номер государственной регистрации 28-28/001-28/301/025/2015-293/1 от 11.08.2015 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 21 января 2025 года.