Дело № 2-1218/2025

64RS0044-01-2025-001013-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО3 о взыскании аванса в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 4487 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 18 коп., а также судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аванса на покупку земельного участка, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 аванс в размере 100000 руб. в счет оплаты земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>, общая стоимость которого составляет 1250000 руб. Учитывая, что впоследствии ФИО2 было установлено наличие ограничений в отношении земельного участка, приобретение такого земельного участка не состоялось, при этом аванс ФИО3 возвращен не был. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными исковыми требованиям в суд.

Истец ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что часть аванса в размере 50000 руб. возвращена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО2 и Ж.В.ВБ. заключен договор аванса на покупку земельного участка, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 аванс в размере 100000 руб. в счет оплаты земельного участка, расположенного по адресу<адрес> кадастровый <№>.

Согласно п. 4 договора полная стоимость земельного участка составляет 1250000руб.

Согласно п. 5 договора остаток денежных средств за земельный участок в размере 1150000 руб. подлежит передаче в день заключения договора купли-продажи до <Дата> включительно, срок может быть продлен по просьбе покупателя до <Дата>.

Указанный договор является также распиской, подтверждающей факт передачи денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый <№>, является Ж.В.ВВ.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый <№>, имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

<Дата> ФИО2 направил Ж.В.ВГ. по почте претензию, согласно которой потребовал возвратить уплаченный ранее аванс в размере 100000 руб. в течение 5 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <№>) письмо с претензией <Дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в размере 100000 руб. в счет аванса за отчуждаемый земельный участок.

Сторонами также не оспаривалось, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в срок до <Дата>, а также в срок до <Дата> между ФИО2 и Ж.В.ВБ. заключен не был.

При этом в настоящее время стороны не настаивают на заключении договора купли?продажи земельного участка.

Ответчик Ж.В.ВВ. в судебном заседании не оспаривал необходимость возврата суммы аванса, однако пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб. уже были возвращены ФИО2

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании отрицал факт получения ФИО2 от Ж.В.ВД. денежных средств в размере 50000 руб.

Вместе с тем, доказательства полного или частичного возврата суммы аванса ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлены.

При изложенных обстоятельствах аванс в размере 100000 руб., уплаченный в счет предварительной оплаты за приобретаемый земельный участок, подлежит возврату, в связи с чем с Ж.В.ВД. в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование ФИО2 о возврате денежных средств не было исполнено Ж.В.ВБ. в установленный претензией срок (в течение 5 дней, с учетом даты возврата письма с претензией - не позднее <Дата> год), с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> год по 30 апреля 202 года в размере 4200 руб. в соответствии со следующим расчетом: 100000 руб. х 73 дня х 21 % = 4200 руб.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не указано на нарушение каких-либо личных неимущественных прав либо умаление нематериальных благ в результате виновных противоправных действий ответчика, причинивших физические или нравственные страдания истцу, соответствующих доказательств также не представлено, при этом основное требование истца основано на нарушении его имущественного права на возврат аванса, в то время как компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественное право на возврат аванса, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от <Дата> ФИО4 взяла на себя обязательство исполнить от имени и за счет ФИО2 следующие действия: консультация, написание претензии (заявлений), сбор необходимых материалов для подачи искового материала в суд, написание искового заявления по гражданскому делу о расторжении договора аванса.

Стоимость услуг по договора составила 25000 руб. и была оплачена в день подписания такого договора.

При этом представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оказываемые им услуги договором поручения от <Дата> не охватываются, оказываются в рамках иных правоотношений.

С учетом принятого по делу решения, характера спор, его правовой сложности, объема оказанных представителем услуг, среднего уровня цен на аналогичные услуги в <адрес>, соображений разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы в размере 282 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые с учетом принятого по существу спора решения подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного СудаРФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая изложенные положения закона и приведенные разъяснения органа официального нормативного делегированного толкования, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка призвана гарантировать исполнение решение суда о возложении обязанность по исполнению обязательства в натуре, в то время как решением по настоящему спору на ответчика возложена обязанность по исполнению денежного обязательства, для обеспечения исполнения которого законодательством предусмотрены иные механизмы, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца астрента суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт <№> <№>) в пользу ФИО2 (<Дата>года рождения, паспорт <№> <№>) аванс в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья И.С. Мамедова