Изготовлено: 13.07.2023г.
Судья Павлюченко А.А.
Дело № 33-4200/2023
76RS0003-01-2022-001014-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,
6 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала ИНН № КПП № к ФИО3 СНИЛС № паспорт серии №, ФИО4 СНИЛС № паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании требований указано, что 15.01.2020г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – 15.01.2023г. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполнял.
20.12.2021г. в банк поступило свидетельство о смерти ФИО1. и банком в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлено заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО1.
15.02.2022г. банком получен ответ из АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии оснований для страховой выплаты, в связи с чем банк просит взыскать с наследников умершего ФИО1. задолженность в размере 74.456,29 руб. и государственной полшины в сумме 2434 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО4, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация городского поселения Гаврилов-Ям, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», о причинах своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО4 по ордеру адвоката Хохловой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть заемщика ФИО1. в период действия кредитного договора является страховым случаем, поэтому по неисполненным обязательствам умершего заемщика, исходя из условий договора страхования, должен отвечать страховщик, в связи с чем, иск к наследникам ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Судом установлено, что 15.01.2020г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1. был заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил ФИО1. денежные средства в сумме 125 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – 15.01.2023г.
26.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № (далее - Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.
Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.
В силу п. 1.8 Договора страхования получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.
В соответствии с п. 2.18 Договора страхования, раздела «Исключения» Программы страхования в отношении риска «Смерть в результате несчастного случая и болезни», страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие, в том числе: психических заболеваний, паралича, эпилептических припадков у Застрахованного лица.
Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № 5 (далее - Программа страхования), что подтверждается Заявлением Заемщика на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление).
В п. 9 Заявления ФИО1. своей подписью удостоверил, что с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполнял. Задолженность по кредитному договору N № по состоянию на 21.11.2022г. составляет 74456,29 руб.
Наследственное дело после смерти ФИО1. не открывалось.
Из материалов дела также следует, что фактически принявшими наследство наследниками умершего заемщика ФИО1. являются его родственники – супруга ФИО4, и сын ФИО3, которые были зарегистрированы по одному адресу вместе с заемщиком на день его смерти.
После смерти заемщика имеется наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м. (1/3 доли в праве общедолевой собственности) и жилой дом с кадастровым номером № (1/3 доли в праве общедолевой собственности), расположенные по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные медицинские документы и показания допрошенного в суде врача ФИО2., суд установил, что выставленный ФИО1 посмертный диагноз и причина смерти не связаны с психиатрическим заболеванием.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений 934, 943 ГК РФ, суд пришел к выводу, что смерть заемщика ФИО1. является страховым случаем.
Обстоятельства, связанные с причиной смерти, не относящейся к психиатрическому заболеванию, вывод суда о наступлении страхового случая были признаны в суде апелляционной инстанции ответчиком – представителем АО «Россельхозбанк». Страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» решение суда и вывод суда о наступлении страхового случая не оспаривались, при этом страховщик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Обстоятельства, связанные с причиной смерти, не относящейся к психиатрическому заболеванию, вывод суда о наступлении страхового случая не являются предметом апелляционного обжалования, не оспариваются в апелляционной жалобе.
Установив, что наследниками понесены расходы на достойные похороны ФИО1., оценив их размер, суд пришел к выводу, что такие расходы превышают стоимость наследственного имущества.
Такой вывод суда и является предметом апелляционного рассмотрения. Вместе с тем, такие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда о расходах наследников на похороны заемщика и наследодателя ФИО1., не имеют правового значения, поскольку установлено, что в результате смерти заемщика наступил страховой случай, в силу которого страховщик обязан выплатить страховую выплату в пользу Банка и тем самым исполнить кредитное обязательство.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи