Дело №

УИД 03RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Уфа 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя заявителя ФИО6 (по доверенности), представителя заинтересованного лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Кировского района ГО г. Уфа РБ заключен договор № передачи жилых квартир в собственность. Согласно договору ФИО2 получила бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>, общей площадью 33,31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ согласно завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО9, реестровый номер №, ФИО2 завещала указанную квартиру свое сестре ФИО8 и племяннице ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако препятствием в оформлении права собственности заявителя на указанную квартиру является тот факт, что в договоре передачи жилых квартир в собственность допущена опечатка в отчестве наследодателя – вместо «ФИО4» указано «Мухамадиярова».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель просил установить факт принадлежности договора передачи жилых квартир в собственность ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрация Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Заявитель, заинтересованное лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 указанного Кодекса, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Кировского района ГО г. Уфа РБ заключен договор № передачи жилых квартир в собственность. По условиям договора ФИО2 получила бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 33,31 кв.м.

При этом в договоре допущена опечатка в написании отчества ФИО2 – вместо «ФИО4» указано «Мухамадиярова».

ДД.ММ.ГГГГ согласно завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО9, реестровый номер №, ФИО2 завещала указанную квартиру свое сестре ФИО8 и племяннице ФИО3, являющейся заявителем по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Заявитель, обратившись в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи со смертью стороны договора внесение в него изменений невозможно.

Таким образом, исправить допущенную в договоре опечатку иначе как путем установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа невозможно.

Спора о праве судом не установлено.

Поскольку неверное написание отчества в правоустанавливающем документе препятствует заявителю реализовать свое право на наследственное имущество, при этом совокупность условий для установления факта, имеющего юридическое значение, судом установлена, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить

Установить факт принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых квартир в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ