Решение по делу № 2-1620/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1620/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «АйДи» Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» <дата> заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Для получения вышеуказанного займа ФИО3 была заполнена форма заявки через сайт займодавца с указанием его паспортных данных и иной информации.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

ООО МФК «Экофинанс» <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО3

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 21924 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 2564 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 10360 руб.

ФИО3 умер <дата>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21924 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 и государственную пошлину в размере 857,72 руб.

Также ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» <дата> заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 14150 руб. сроком на 30 дней, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен путем направления ООО МФК «Джой Мани» оферты и акцепта ее ФИО3

ООО МФК «Джой Мани» <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО3

Таким образом, ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 35175 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14150 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 21025 руб.

ФИО3 умер <дата>.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> в размере 35175 руб. за счет наследственного имущества ФИО3 и государственную пошлину в размере 1255,26 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между банком и ФИО3 <дата> был заключен договор № на сумму – 60000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 мес..

Свои обязанности по договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45444,31 руб.

ФИО1 умер <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 или, в случае их отсутствия и наличии оснований для признания недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 выморочным, с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области - задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 45444,31 руб. и государственную пошлину в размере 1563,33 руб.

Определением суда от <дата> гражданские дела № по иску ООО «АйДи» Коллект» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа; № по иску ООО «АйДи» Коллект» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа; № по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа город Арзамас о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 объединены в одно производство с присвоением единого номера - 2-1620/2023.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО3 - ФИО2

Определением суда от 03.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экофинанс».

В судебное заседание представители истцов – ООО «АйДи Коллект» и ПАО «Совкомбанк» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО5 Н.***

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Экофинанс», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Судом проверен размер задолженности ФИО3 по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО «Экофинанс», и по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО «МФК «Джой Мани», установлено, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам не превышает установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленных займов.

Установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества ФИО3, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 120 526,64 руб., что значительно превышает общий размер задолженности ФИО1 (61643,31 руб.).

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от <дата> исполнены ФИО2 в полном объеме до вынесения решения суда, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от <дата>.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также самого ответчика.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО2 о признании исковых требований; заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному ФИО3 с ООО «Экофинанс», и по договору займа № от <дата>, заключенному ФИО3 с ООО «МФК «Джой Мани», подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО2 надлежит отказать, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области также удовлетворению не подлежат, поскольку установлены наследники умершего заемщика и администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истцов, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в том числе, в пользу ПАО «Совкомбанк» поскольку добровольно требования истца были удовлетворены после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21924 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 857,72 руб.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН ***, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 35175 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1255,26 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ИНН ***, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, ФИО2, паспорт ***, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1563,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.