РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-139/2023 (2а-1920/2022) по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> об отмене и признании исполнительного производства ничтожным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 В исполнительном производстве содержится требование об оплате задолженности валютой по коду ОКВ 643. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что Постановление ФИО4 органа Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643, опубликовано не было, следовательно, не применяется на территории РФ.

Просит суд признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Е.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила копию исполнительного производства.

ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО4 законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 252,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 457,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 77 710,15 рублей в валюте по ОКВ:643 на основании исполнительного листа № ФС 030247497 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Озерским городским судом <адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный фонд, налоговую службу, ГУМВД России, ГИБДД, Росреестр.

На основании полученных ответов установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», Банк ВТБ (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 1253,73 рублей.

В результате полученного ответа из пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Поступившие из пенсионного фонда денежные средства были перечислены взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ -5792,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5792,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5792,27 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк расчетный счет №, так как должник предоставил в ФИО3 ГУФССП России расширенную выписку из банка, подтверждающую перечислении пенсии на данный расчетный счет.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства (вводная часть) следует, что в нем имеется указание на цифровой код ФИО1 валюты (рубля) - 643, определенный в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства кода валют в соответствии с Общероссийским классификатором валют, прав административного истца не нарушает.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения в связи с данным обстоятельством прав административного истца, а также какого-либо изменения существа возникшего у ФИО5 перед ПАО Сбербанк обязательства по выплате денежных средств.

Само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным, а доказательств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> об отмене и признании исполнительного производства ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Котова