Председательствующий: Мякишева И.В. Дело № 33-5996/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4451/2022

55RS0002-01-2022-006563-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г. судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) № № <...> от <...>.

В обоснование заявления указало, что приведённое решение основано на неправильном толковании норм права, нарушает права и законные интересы страховщика. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3 о взыскании страховой премии, так как услуга оказывалась ПАО Сбербанк. Решение о возврате платы за подключение к программе страхования не могло быть вынесено финансовым уполномоченным, так как ФИО3 не вносила платежи в страховую компанию. Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами, не получает от них денежных средств и не осуществляет их возврат застрахованному лицу. Плата за участие в программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку за участие в программе страхования. От ФИО3 страховая компания денежных средств не получала и осуществить их возврат не имеет возможности. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. Считает, что суд неверно установил размер страховой премии, договор страхования заключён не в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Финансовый уполномоченный пришёл к ошибочному выводу о том, что страхователем по договору является ФИО3 Требование клиента о взыскании со страховой компании части страховой премии являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк Раб Л.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией. Договор страхования не был заключён в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 года отменено решение финансового уполномоченного № № <...> от <...>, принятое по обращению ФИО5 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере 43 709 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель финансового уполномоченного просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать. Ссылается на то, что договор страхования с ФИО3 был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, поскольку при заключении потребительского кредита банком были предложены разные условия получения кредита с возможностью отказаться от заключения договора страхования. В случае отказа от заключения страхования сумма кредита была бы существенно меньше. ПАО Сбербанк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому сумма страховой премии должна была включаться в расчёт полной стоимости кредита. Полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, заключив между собой соглашение о страховании заёмщиков, содержащее как относящиеся к обеспечивающим кредитный договор условия, так и не относящиеся к таковым, злоупотребляют правом, намеренно создавая ситуацию, позволяющую избежать возврата части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств застрахованными заёмщиками. Считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены положения закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, представитель ПАО Сбербанк Раб Л.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 марта 2023 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО3, финансового уполномоченного ФИО2, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, ПАО Сбербанк Раб Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заёмщиков банка на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование).

15 июля 2021 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключён договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 352 803 рубля 74 копейки сроком на 48 месяцев под 16,80 % годовых.

В тот же день ФИО3 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика в ПАО Сбербанк.

Договор страхования в отношении неё заключён в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика ПАО Сбербанк.

Согласно данному заявлению в качестве страховых рисков предусмотрены: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания» (пункт 1.1).

Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования (далее - дата оплаты); по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днём с даты оплаты. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой оплаты; по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днём с даты оплаты. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой оплаты (пункт 3.1).

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная пункте 5.1 заявления*тариф за участие в Программе страхования*(количество месяцев срока страхования по рискам согласно пункту 3.2 заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6 % годовых (пункт 4).

Страховая сумма: по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается: 352 803 рубля 74 копейки (пункт 5.1).

По страховым рискам «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» и «Первичное диагностирование критического заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % (пятьдесят процентов) от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 настоящего Заявления (пункт 6.1).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня за весь срок страхования (пункт 6.2).

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники Застрахованного лица) (пункт 7.1).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (пункт 7.2).

В заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлен(на)/ознакомился (ась) с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и случай диагностирования критического заболевания заёмщика ПАО Сбербанк и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что:

• участие в Программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не влечёт отказа в предоставлении банковских услуг;

• участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с Даты оплаты, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключён;

• действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Сумма платы за участие в Программе страхования составила 50 803 рубля 74 копейки.

Задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена досрочно 14 января 2022 года.

Полагая, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и погашение задолженности по кредиту в полном объёме является основанием для прекращения отношений по страхованию, 31 января 2022 года и 6 июля 2022 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Заявление от 31 января 2022 года было оставлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» без ответа.

В ответе от 16 июля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата страховой премии.

В этой связи ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от <...> № № <...> требования ФИО3 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере 43 709 рублей 99 копеек.

Не согласившись с приведённым решением, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный пришёл к неправильным выводам о том, что договор страхования был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

Совпадение срока кредитования и срока страхования, а также суммы кредита и страховой суммы, указание банка-кредитора в качестве выгодоприобретателя, не свидетельствует о том, что договор страхования был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку кредитор является выгодоприобретателем не по всем страховым рискам и не в полном объёме, а страховая выплата не всегда определяется от размера задолженности по кредиту. Наличие вероятности того, что при сложившихся на момент наступления страхового случая обстоятельствах выгодоприобретателем окажется только банк-кредитор, не является достаточным условием для отнесения договора страхования к обеспечивающему кредитный договор, если имеется такая же вероятность, что выгодоприобретателем будет и застрахованное лицо.

Увеличение полной стоимости кредита, о котором указывая финансовый уполномоченный, обусловлено увеличением на сумму страховой премии размера кредита и обусловленное этим увеличение абсолютного размера подлежащих уплате за пользование им процентов, что не является основанием признания страховой премии платежом, влияющим на полную стоимость кредита, так как этот платёж не соответствует критериям, приведённым в части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите). Фактором, повлиявшим на увеличение полной стоимости кредита, в данном случае, является увеличение размера кредита, обусловленное добровольным выбором заёмщиком варианта уплаты страховой премии по договору личного страхования не за счёт собственных, а за счёт кредитных средств. В этой связи увеличенный размер полной стоимости кредита по сравнению с вариантом, при котором её размер был бы исчислен исходя из меньшей суммы кредита, не включающей сумму страховой премии, не свидетельствует о наличии предусмотренных Законом о потребительском кредите оснований для признания договора личного страхования обеспечивающим кредитные обязательства ФИО3

Суд первой инстанции также исходил из того, что отсутствуют предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите основания для включения страховой премии в полную стоимость кредита, поскольку согласно этому пункту в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Из буквального толкования этой нормы следует, что обязательным условием включения страховой премии в полную стоимость кредита является то, что по условиям договора страхования заёмщик вообще не может являться выгодоприобретателем. В данном случае ФИО3 является выгодоприобретателем по договору страхования, что исключает обязанность включения в полную стоимость кредита суммы, уплаченной ею за подключение к программе страхования. Доводы финансового уполномоченного о том, что банк и страховая компания действуют по соглашению между собой с целью неправомерного извлечения выгоды, отклонены по мотиву того, что это является лишь предположением, обоснованность которого не подтверждается какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 данного кодекса договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 958 поименованного кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 этого же кодекса предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, в том числе, платежи заёмщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4).

В расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заёмщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заёмщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 352 803 рубля 74 копейки, из которых 50 803 рубля 74 копейки перечислены в качестве платы за участие в программе страхования.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является банк (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору).

В заявлении на участие в программе добровольного страхования, с которым ФИО3 обратилась в доп. офис ПАО Сбербанк № <...>, заявитель выразила согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 50 803 рубля 74 копейки. Кроме того, ФИО3 согласилась с тем, что ПАО Сбербанк организует её страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в программе страхования.

Частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце 1 части 2.1 статьи 7 данного закона, на основании заявления заёмщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования должны возвратить заёмщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заёмщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заёмщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заёмщика.

По правилам части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заёмщика обязан возвратить заёмщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со для получения заявления заёмщика.

По смыслу приведённых норм права в случае полного досрочного исполнения кредитных обязательств заёмщиком, за счёт которого осуществлено личное страхование, он вправе заявить о возврате соответствующей части страховой премии тогда, когда договор страхования заключён в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также когда кредитор или третье лицо оказало заёмщику услугу или совокупность услуг, в результате которых он стал застрахованным по договору личного страхования.

Из поданного ФИО3 заявления на участие в программе добровольного страхования следует, что она выражает согласие и просит заключить в отношении неё договор страхования жизни и здоровья именно как заёмщика.

Договор страхования и кредитный договор заключены в один день, а размер страховой суммы по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в 352 803 рубля 74 копейки, то есть в размере первоначальной задолженности по кредитному договору. Плата банку за участие в Программе страхования произведена за счёт кредитных средств и включена в полную стоимость кредита.

Согласно пункту 5 памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования и пункту 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность») – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

При таких обстоятельствах и предусмотренном пунктом 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите условии о том, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выводы суда об отсутствии связи договора страхования и договора потребительского кредита и его обеспечительной функции, сделаны с нарушением норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что плата за участие в программе страхования не является для ПАО Сбербанк компенсацией страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплаченные ФИО3 денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве страховой премии.

В Заявлении на участие в программе страхования и Условиях участия в программе установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, страхователем выступает ПАО «Сбербанк», а ФИО3 – застрахованным лицом.

ПАО «Сбербанк» организовывает страхование застрахованного лица путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты истцом платы за участие в Программе страхования.

Приведённые в пункте 4 заявления на участие в программе добровольного страхования формула расчёта платы за участие в программе страхования и в пункте 6.2 соглашения об условиях и порядке страхования формула расчёта страховой премии, являются идентичными: страховая сумма*страховой тариф*срок действия в месяцах/12.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма, удержанная Банком из предоставленного ФИО3 кредита, обеспечивает именно подключение заёмщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

Судебная коллегия отмечает, что страховой компанией и банком не представлено доказательств того, что денежные средства страховой компании были перечислены в меньшем размере, чем уплачено ФИО3 банку.

Поскольку в рассматриваемом случае, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, страхователем по данному договору является сам заёмщик, что вопреки выводам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» позволяет ФИО3 требовать возврата части уплаченной страховой премии.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» включено в реестр финансовых организаций, обязанных осуществлять взаимодействие с финансовым уполномоченным, требование потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышало 500 тысяч рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный был вправе рассмотреть обращение ФИО3

Иных оснований для отмены решения финансового уполномоченного в заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не приводилось.

В указанной связи решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Частью 4 статьи 329 этого же кодекса установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При подаче апелляционной жалобы АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>