УИД: 78RS0012-01-2023-000755-16

Дело № 5-158/2023 Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 21 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со слов осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 12.11.2022 в 17 час. 20 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Угловой пер., д. 1, совершил нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Киа г.р.з. №, двигался задним ходом по Угловому пер. от Московского просп. в сторону наб. Обводного канала, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода справа налево по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явился, свою вину в нарушении требований ПДД РФ признал, в содеянном раскаялся, указал, что принес потерпевшей извинения, а также выплатил компенсацию в размере 30 000 рублей, оказывал потерпевшей помощь на месте ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об АП подтвердила, сообщила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, а также выплатил ей компенсацию, которую она не считает достаточной и намерена обращаться с требованием о компенсации морального вреда. Также указала, что продолжает испытывать проблемы со здоровьем в связи с полученной травмой.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность изложить свои объяснения и сделать замечания.

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Угловой пер., д. 1 имеется один пострадавший- Потерпевший №1, которая госпитализирован в НИИ Скорой помощи.

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом: автотравма, закрытый перелом нижней трети предплечья справа.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма правового предплечья – оскольчатый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) лучевой кости, отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков.

Установленная травма правого предплечья с наличием переломов нижней трети (дистального метаэпифиза) лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они могли быть получены в условиях ДТП 12.11.2022 и в срок, указанный в определении. Указанное заключение подписано экспертом ФИО2

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- содержанием видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», которой подтверждается описанное в протоколе об АП событие.

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДТП имеется один пострадавший.

- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании.

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших 12.11.2022 событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями участников ДТП в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ФИО1 помощи потерпевшей на месте ДТП, частичное возмещение ущерба, его намерение добровольно возместить причиненный ущерб, если таковой будет заявлен, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева