Дело №
Поступило в суд 13.06.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, <...>)
28 июля 2022 года г. Новосибирск
(26 июля 2023 года объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлекавшегося к административной ответственности,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. пл. Энергетиков со стороны пл. Труда в направлении к ул. <адрес> в <адрес> нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией (либо перед светофором), в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. пл. Энергетиков со стороны пл. Труда в направлении к ул. <адрес> в <адрес> нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией (либо перед светофором), в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 1).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что место наезда на пешехода произошло в зоне действия знаков 3.12, 6.16, 4.2.3, 8.22.3 (л.д.9-13).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 час. она находилась около <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу, когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, начала переходить проезжую часть, под прямым углом, в темпе спокойного шага. Когда переходила дорогу, почувствовала удар, после чего упала на проезжую часть, и поняла, что ее сбила машина. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, и на машине скорой помощи была доставлена в ГКБ № (л.д. 33); объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 час. она находилась около <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу, рядом с ней стояла еще одна женщина. когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, она и другая женщина начали переходить проезжую часть, под прямым углом, в темпе спокойного шага, в зоне регулируемого пешеходного перехода. Когда переходила дорогу, почувствовала удар, возможно потеряла сознание, когда пришла в себя увидела, что находится на асфальте, поняла, что ее и вторую женщину сбил автомобиль. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, и на машине скорой помощи была доставлена в ГКБ № (л.д.26)
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.43-45).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>2022.
Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человек (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) (л.д.30-31).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. пл. Энергетиков со стороны пл. Труда в направлении к ул. <адрес> в <адрес> нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией (либо перед светофором), в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, занят общественно-полезным трудом.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.