Мировой судья Гилимханова Г.Р. Дело № 11-406/2023

№16MS0069-01-2023-001038-98

Определение

17 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» на определение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено с разъяснением, что заявленные требования могут быть предъявлены мировому судье судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца на судебное заседание в суд апелляционной инстанции по извещению не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, мировой судья ссылается на то, что согласно адресной справке ответчик ФИО1 снята с регистрационного учёта, и выбыла по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Представитель истца в частной жалобе ссылается на то, что второй ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <...>, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу 26 декабря 2022 года, и истец вправе обратиться по месту регистрации одного из ответчиков по делу. Кроме того, в оспариваемый истцом период с 01 октября 2019 года по 01 октября 2022 года ответчик ФИО1 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. На день подачи иска у истца не имелось сведений об изменении регистрации ответчика ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя истца, поскольку вышеназванные положения закона позволяют истцу обратиться в суд защитой своих прав по месту регистрации одного из ответчиков по делу, в данном случае ответчика ФИО2, которая является собственником жилого помещения, и в нём зарегистрирована.

Регистрация ответчика ФИО1 по иному месту жительства не является основанием для возврата искового заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене и направлении дела мировому судье для разрешения дела по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» - удовлетворить, возвратить исковое заявление мировому судье для решения вопроса со стадии его принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Молчанова Н.В.