Дело № 5-2600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении ФИО1, для принятия решения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.06.2022 г., в 23:00 напротив здания № 3 по ул. Бородинская в г. Краснодаре, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ по асфальтировке участка дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте их проведения, не организовав обозначение места производства работ соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а также красными или желтыми сигнальными огнями, тем самым нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, сожалел о случившемся, пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, о чем имеется расписка.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 318681 от 05.08.2022 г., рапортом, схемой ДТП, актом оценки освещенности, объяснением, другими материалами дела. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установленной и доказанной.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, в настоящее время потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья -