Мировой судья судебного участка №9
Индустриального района г. Барнаула Роот Т.С.
Дело №11-166/2023
№2-117/2023
УИД: 22MS0146-01-2023-000122-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 26 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений
по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула (с учетом определения от 24.03.2023 об исправлении описки) вынесен судебный приказ №2-117/2023 о взыскании с К. в пользу МУП Целинного района «Тепло» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб.
20.04.2023 К. поданы возражения относительного исполнения судебного приказа, в связи с несогласием с расчетом задолженности, а также ходатайством о восстановлении срока на их подачу. В обоснование пропуска срока для подачи возражений указано на то, что о вынесении судебного приказа должник ему не было известно, копия судебного приказа не вручалась, о наличии судебного приказа узнал случайно с сайта «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем просил отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 26.04.2023 К. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа - возвращены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа должником представлены за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, направление судебного приказа по месту жительства К., отсутствие оснований для восстановления срока.
К. с вышеуказанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, признать причину пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, восстановить срок, а также отменить судебный приказ №2-117/2023 от 23.01.2023 о взыскании с него задолженности.
В обоснование жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о взыскании с него в пользу МУП Целинного района «Тепло» задолженности, неполучение копии судебного приказа. Из определения от 26.04.2023 следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, на который и была направлена копия судебного приказа. Вместе с тем, квартира по указанному адресу была реализована с торгов в ДД.ММ.ГГГГ году на основании обращения АЖИК о выселении и снятии К. с регистрационного учета. На момент вынесения судебного приказа адрес должника: <адрес>, по которому он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, был известен, но судебный приказ по этому адресу не был направлен, о вынесении судебного приказа должник не был уведомлен. О наличии судебного приказа стало известно случайно после возбуждения исполнительного производства МОСП по Ельцовскому и Целинному районам Алтайского края. С судебным приказом должник не согласен, ставит под сомнение расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственником спорного жилого помещения является с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего взыскатель действует недобросовестно. В установленный законом срок возражения на судебный приказ не могли быть поданы, представлены в течение этого срока со дня, когда стало известно о его вынесении.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула (с учетом определения от 24.03.2023 об исправлении описки) вынесен судебный приказ, которым с К. в пользу МУП Целинного района «Тепло» взыскана задолженность по договору за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб.
Копия судебного приказа направлена К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (РПО ***), ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен на судебный участок с указанием причины невручения «Истек срок хранения»; ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи от 24.03.2023 в судебном приказе №2-117/2023 от 23.01.2023 исправлена описка в наименовании взыскателя - МУП Целинного района «Тепло».
ДД.ММ.ГГГГ К. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, в обоснование которого указано на то, что судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа стало известно после получения посредством сайта «Госуслуги» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по Ельцовскому и Целинному районам Алтайского края о возбуждении исполнительного производства ***.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены.
Отказывая вы восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>. Согласно данным отдела АСР УФМС России по Алтайскому краю К. с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Учитывая, что должником в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений не приведены подтвержденные достоверными доказательствами обстоятельства, объективно препятствующие своевременному представлению должником возражений относительно исполнения судебного приказа, а сами возражения представлены за пределами срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, мировой судья возвратил возражения подавшему их лицу, отказав в восстановлении срока на их подачу.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Согласно адресной справки УФМС России по Алтайскому краю (л.д. 75) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Миграционного пункта МО МВД России «Целинный» от ДД.ММ.ГГГГ, К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АИЖК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-117/2023 от 28.02.2023 мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере сумма, с указанием адреса должника: <адрес>.
Оценивая фактические обстоятельства реализации заявителем процесса подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений уважительными, в связи с чем обжалуемого судебное постановления в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 26 апреля 2023 года в части отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-117/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить К. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-117/2023.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения возражений К. относительно исполнения судебного приказа №2-117/2023.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное определение изготовлено 18.07.2023.