РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

с участием прокурора Шилковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2023 (УИД 71RS0025-01-2023-000983-79) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. ФИО1 является потерпевшим по делу. В результате совершения ответчиком административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ему причинены телесные повреждения, состояние его здоровья резко ухудшилось. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, перенес <данные изъяты>, после совершенного ФИО2 нападения самочувствие истца стабильно плохое: несмотря на проведенное лечение, он постоянно испытывает головные боли, резкое повышение артериального давления, сильные головокружения, вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 49000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик избирается старшим по дому по адресу: <адрес>, а он (истец), не является старшим по дому, но занимает активную позицию по вопросам, связанным с обеспечением интересов жильцов дома, к нему обращаются соседи. В 2020 году истец организовывал ремонт кровли, с этого же времени они с ответчиком находятся в конфликтных отношениях, так как ФИО2 хотел прислать своих кровельщиков.

24.03.2023 ФИО1 встретился около подъезда с ФИО2, и между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой они озвучивали взаимные оскорбления, после чего ответчик повалил истца и прижал к асфальту, тем самым причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и физическую боль. ФИО1 вызвал сотрудников полиции и «скорую», так как у него поднялось давление. В тот же день истец испытывал тошноту, головокружение, рвоту, также у него обострилось <данные изъяты>. 29.03.2023 истец записался к терапевту с жалобами на давление, тошноту и рвоту, врач направил истца на ЭКГ и выдал направление на госпитализацию на 07.04.2023.

На вопросы суда истец пояснил, что у него с детства был <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году он попал в дорожно-транспортное происшествие, у него был <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году у истца был <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу провели <данные изъяты>. Каждые полгода истец посещает <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как ему установлена <данные изъяты> инвалидности по <данные изъяты> заболеванию. Жалобы на повышенное давление имелись и ранее, однако до ситуации, имевшей место 24.03.2023, в целом состояние было нормальное.

Ранее в судебном заседании 26.06.2023 представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 пояснил, что размер компенсации морального вреда определен истцом на основании внутренней оценки перенесенных нравственных и физических страданий, а также с учетом необходимости приобретения дорогостоящих лекарств.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал отсутствующими основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, представил письменные возражения. Пояснил, что 24.03.2023 он увидел ФИО1 около дома и подошел к нему, чтобы выяснить причины произошедшей между ними 11.03.2023 словестной перепалки. 24.03.2023 у них также состоялась перепалка, истец оскорблял ответчика и провоцировал его на причинение телесных повреждений. ФИО2 взял ФИО1 за плечи, поставил подножку и аккуратно положил его на землю. Он (истец) был в куртке и, по мнению ответчика, не понятно, где он получил ссадины локтя. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, хотя был с ним не согласен. Обратил внимание, что ФИО1 имеет заболевания, соответствующие его возрасту и установленной инвалидности. Приведенное стороной истца обоснование подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи с необходимостью в будущем приобретения лекарственных препаратов считал несостоятельным.

В заключении по существу спора помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Шилкова Л.А. полагала исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации считала необходимым определить с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-178/2023 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2,7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ). В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Мировой судья положил в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от 31.03.2023, со следующим описанием события правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около д. №, ФИО2 в ходе конфликта, возникшего с ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, схватил его руками за плечи и, подставив подножку, повалил на землю, после чего ударил кулаком правой руки в область левого глаза, при этом ФИО1 испытал физическую боль, тем самым ФИО2 умышленно причинил телесное повреждение ФИО1, а именно ссадину в области левого локтевого сустава, которая согласно заключению эксперта № от 27.03.2023 образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности около 2-3 суток до момента осмотра (27.03.2023), не причинило вреда здоровью.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что вышеназванными действиями ответчика ему причинены физическая боль, нравственные страдания, состояние его здоровья резко ухудшилось, он был госпитализирован на стационарное лечение.

В ходе проверки данных доводов судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской ГУЗ ТО «<данные изъяты>» из карты вызова № от 27.03.2023, 24.03.2023 в 19 часов 25 минут поступил вызов по адресу: <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст <данные изъяты>). При выезде установлено: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности АД <данные изъяты>. Оказана помощь, больной оставлен на месте.

Согласно пояснениям истца, 29.03.2023 он обратился к участковому терапевту с жалобами на давление, тошноту и рвоту.

29.03.2023 терапевтом ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 выдано направление на электрокардиографию высокого разрешения, а затем, 04.04.2023, выдано направление на плановую госпитализацию на 07.04.2023 в указанное медицинское учреждение.

В соответствии с данными медицинской карты ГУЗ «<данные изъяты>» № стационарного больного ФИО1, с 07.04.2023 по 13.04.2023 он находился на стационарном лечении с диагнозом направившего учреждения: <данные изъяты>.

Диагноз клинический заключительный: <данные изъяты>.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» серии МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> бессрочно.

Возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований ФИО2 полагал, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку им не доказана тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, а также последствий в виде необратимого ухудшения здоровья. Представил справку по форме 2 НДФЛ от 29.06.2023, в соответствии с которой общая сумма его дохода за 2023 год в ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленными обстоятельства причинения физической боли истцу по вине ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Таким образом, суд учитывает, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, испытал физическую боль в результате виновных действий ответчика, что объективно повлекло нарушение его душевного спокойствия, однако вреда здоровью истца не причинено. При этом суд также принимает во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, поведение самого потерпевшего, поскольку причиной конфликта послужили взаимные оскорбления сторон, и учитывает, что нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО2 носит единичный характер.

Доводы истца о том, что он был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>» исключительно по вине ответчика суд оценивает критически, поскольку, исходя из представленной медицинской документации, госпитализация ФИО1 носила плановый характер, установленный при выписке диагноз не связан с причиненными в ходе потасовки с ФИО2 повреждениями, а также у ФИО1 имеются сопутствующие заболевания, которые могли привести обострению симптомов и жалоб, озвученных истцом при обращении к терапевту, выдавшему направление на госпитализацию.

Принимая во внимание названные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик