№ 2-406/2023

24RS0008-01-2023-000388-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 134000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по договору не исполнены. Задолженность по указанному договору составляет 131969,22 рублей. Информацией о его наследниках истец не располагает. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в размере 131969,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,38 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, после установления круга наследников заменить на ненадлежащих ответчиков, принявших наследство.

В предварительное судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

После смерти ФИО1 нотариусом Большемуртинского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, наследниками являются ФИО3 и ФИО3

Согласно информации, представленной МП ОП МО МВД России «Казачинский», ФИО4 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>

Поскольку установлено, что наследниками ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3, суд, с учетом согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика по иску на надлежащих – ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в п. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Поскольку с указанным требованием истец обратился уже после принятия наследниками наследства умершего ФИО1, наследники ФИО4 и ФИО3 проживают на территории <адрес> <адрес>, то рассмотрение данного спора относится к подсудности Илимпийского районного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Илимпийский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты на надлежащих – ФИО4, ФИО3.

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты направить для рассмотрения по подсудности в Илимпийский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко