УИД: 59RS0004-01-2022-004129-89
Дело № 2-75/2023 (2-3313/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при помощнике судьи Бобиной Н.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
представителя ответчика администрации г. Перми ФИО2, действующей по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по оценке в размере 20 000 руб., прекращении залога в отношении жилого помещения, просил взыскать денежные средства в размере 259 500 руб., равные сумме задолженности истца перед ФИО3 по решению Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу №.
В обоснование требований указал, что является собственником указанной комнаты. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Комната обременена залогом (ипотекой) на основании договора ипотеки комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель администрации г. Перми в судебном заседании не возражала против взыскания возмещения в размере, определенном результатами судебной экспертизы, пояснила, что земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд, дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 о взыскании в его пользу денежных средств по решению суда по делу №, просит при принятии решения учесть его интересы.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная сто-имость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым поме-щением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими ли-цами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13).
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеет (т.1 л.д.208-209).
Представитель истца пояснила, что в настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <Адрес> по найму, так как проживать в спорной комнате невозможно, в доме нет водоснабжения и отопления.
В заключении межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указано о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» (т.1 л.д.107).
По результатам технического обследования жилого <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в 2016 году, дано заключение о том, что дом 1936 года постройки, процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 78%, что указывает на недопустимое состояние. Объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Капитальный ремонт здания нецелесообразен (т.1 л.д.85-106).
Жилой дом <Адрес> включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (п.219).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирными домами, признанным аварийным и подлежащим сносу, в том числе с кадастровым номером № площадью 4409,8 кв.м, по <Адрес> в Свердловском районе г. Перми (т.1 л.д.142).Из пояснительной записки к указанному распоряжению следует, что Управлением жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 18.10.2016 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в котором к собственникам помещений предъявлено требование о сносе жилого дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок для отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146,163).
Впоследствии меры по отселению граждан, проживающих в доме <Адрес>, продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом находился на праве собственности у Опытного механического завода Треста «Промстройкомплект» (регистрационное удостоверение № 802 от 14.11.1990), сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают (л.д. 60 том 1).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 1936 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, процент износа дома по состоянию на 2001 год - 61% (л.д.62 том 1).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 500 руб., сумма процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц (84% годовых), начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойка по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 16,4 кв.м. по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д.181-194).
Из справки заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 от 08.08.20522 следует, что задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 составляет 256 059,50 руб. (т.1 л.д.165).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 6 385,85 руб. (т.2 л.д.82).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц (84% годовых), начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, в размере 259 500 руб.
В обоснование рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет ООО «Компания Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, которым возмещение определено в размере 1 035 000 руб. (т.1 л.д.16-69).
Не согласившись с указанным размером возмещения администрацией города Перми заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости комнаты с учетом убытков, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО6
Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 776 000 руб., стоимость убытков (переезд, риэлторские услуги, оформление права собственности на другое помещение) – 67 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 116 000 руб. (т.2 л.д.1-61).
Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца выкупной стоимости с администрации г. Перми.
Определяя размер возмещения, суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН/2022, которое в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ содержит рыночную стоимость комнаты и убытков, причиненных собственнику жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
На основании изложенного, размер возмещения за жилое помещение истца – комнату общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, суд определяет в размере 959 000 руб.
С учетом положений п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выплата возмещения администрацией г. Перми должна осуществляться путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №, в пользу ФИО3
С учетом того, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предусмотрено начисление процентов за пользование займом и неустойки на будущее время, размер выплаты в пользу ФИО3 должен определяться суммой, имеющейся на день произведения выплаты, в частности определенной судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления расчета задолженности.
В связи с взысканием с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение, принадлежащее ФИО4, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на комнату, общей площадью 16,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за муниципальным образованием «город Пермь».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО4 понес расходы по оплате услуг по оценке комнаты в размере 20 000 руб., (т.1 л.д.7-9).
Указанный отчет приложен к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Понесенные ФИО4 при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2а), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО8, <данные изъяты>) возмещение в размере 959 000 руб. за жилое помещение – комнату, общей площадью 16,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади комнаты и на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>.
Выплату возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (паспорт <...>) в размере, имеющемся на день произведения выплаты.
Решение суда после выплаты возмещения и погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности ФИО8 на жилое помещение – комнату, общей площадью 16,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, прекращения обременения в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости и возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 16,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.
Взыскать в пользу ФИО8 с администрации г. Перми судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-75/2023
Ленинского районного суда г. Перми