Дело №2-597/2025
12RS0003-02-2025-000959-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 16 июня 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство ФИО9 задолженность по договору займа от № ..., в размере 26337,31 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 16337,31 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2014 года по 07.12.2014 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы на отправку копии заявления в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> года ФИО4 заключила с ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № № ... на сумму 10000 руб. под 2 % в день на срок до 30 августа 2014 года. Денежные средства заемщиком не возвращены, ФИО4 умерла.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1 ФИО10, гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ФИО1 иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом этого суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № ....
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы от уплаченной государственной пошлины.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... в сумме 26337,31 руб. (из которых сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2014 года по 07 декабря 2014 года в размере 16337,31 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.