Решение по делу № 2А-10635/2023 от 19.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10635/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Представитель по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Административным истцом в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти предъявлен исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника ФИО8

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту удержаний.

Однако, денежные средства из доходов ФИО8 поступают взыскателю нерегулярно, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 в рамках исполнительного производства № (№), выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, а также в качестве заинтересованных лиц ООО "Экспресс-кредит", АО "Тинькофф Банк".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона, 5, 201, 205).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление с приложением копий материалов исполнительного производства и указанием о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 22 – 131, 141-169, 194 – 199).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 200).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила (л.д. 202, 205).

Представители заинтересованных лиц ООО «Экспресс-кредит», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 203 – 204).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, по делу № о взыскании задолженности со ФИО8 в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 43-131).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ФИО3, ФИО2 и направления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 87 – 89, 103, 106 – 110).

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, за должником <данные изъяты> (л.д. 119).

Получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>.

Из органов ЗАГС получены <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в НУ Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Самарской области для исполнения (л.д. 112 – 113).

Поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об объединении их в сводное исполнительное производство с присвоением № № (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 104).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти осуществлялись выходы по адресу проживания должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих на момент выхода.

Также в адрес должника направлялось извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, должник не явился.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В рамках рассмотрения административного дела судом проанализирована справка ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о движении денежных средств по исполнительному производству, а также информация Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 42, 170 – 192).

Судом установлено, что на основании исполнительных документов, поступивших из ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, из пенсии ФИО8 регулярно производятся удержания, которые перечисляются на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, после чего распределяются в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, так как выполняется необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения, регулярно осуществляются взыскания из пенсии должника.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В этой связи оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству № через депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти административному истцу перечислено <данные изъяты> остаток долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 43).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>