ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 12 сентября 2025 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-10/2025 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП ***, ИНН ***, паспорт 25 16 ***, выдан **.**.**** ОУФМС России по ... в ..., код подразделения 380-006,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 в 12 часов 15 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» совместно с сотрудниками УФСБ по Иркутской области в г. Братске, в ходе проведения проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации на объекте строительства "Тангуйская участковая больница ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: ..., выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика плитки, не имея патента, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона 25.07.2002 N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

07.06.2025 за осуществление трудовой деятельности без патента гражданин Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.06.2025.

Из объяснений ФИО10 от 05.06.2025, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию с целью «работа» 09.04.2025, с момента въезда на территорию Российской Федерации патент не оформил. **.**.**** по распоряжению ИП ФИО1, в связи с нехваткой работников, прибыл совместно с ФИО4 в с. Тангуй, Братского района, для осуществления трудовой деятельности. Совместно с ФИО4 занимался укладкой напольной плитки и затиранием швов в помещениях. Вину признает.

Также факт осуществления трудовой деятельности ФИО10 подтверждают граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6. ФИО7, осуществляющие трудовую деятельность на объекте строительства по адресу: ....

Согласно протоколу осмотра от 05.06.2025 на объекте строительства «Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: ..., выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО10 **.**.**** г.р., который осуществлял трудовую деятельность, а именно укладывал плитку.

В фототаблице (приложению к протоколу осмотра от 05.06.2025) на фото N 7 и N 8 изображен гражданин Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., который укладывал плитку на объекте строительства по адресу: ....

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от 10.06.2025, установлено, что деятельность на объекте «Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: ..., согласно договора подряда N 18/Т от 08.04.2025, осуществляет ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН ***) и гр. Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р. был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 41.20) - деятельность по строительству жилых и не жилых зданий, согласно выписке из ЕГРИП, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., не имеющего действительного патента, в качестве укладчика плитки на объекте строительства по адресу: ..., чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента. У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Судья, исследовав представленные письменные доказательства по материалу, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из протокола отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» № 322165 от 16.07.2025 об административном правонарушении от 05.06.2025 следует, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 41.20) - деятельность по строительству жилых и не жилых зданий, согласно выписке из ЕГРИП, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., не имеющего действительного патента в Российской Федерации, в качестве укладчика плитки на объекте строительства "Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница», чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115.

Указанный протокол об административном правонарушении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» № 322165 от 16.07.2025 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2025 ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 41.20) - деятельность по строительству жилых и не жилых зданий.

В соответствии с контрактом N 0134200000124005287 от 04.10.2024, на строящемся объекте "Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: по адресу: ..., выступает ООО «СЗ «СЭМ ИРКУТСК», субподрядчиком выступает ИП ФИО1.

Согласно договора субподряда № 18/Т от 08.04.2025, заключенного между ООО «СЗ «СЭМ ИРКУТСК» в лице генерального директора ФИО8 и ИП ФИО1, именуемого в дальнейшем субподрядчик, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить отделочные работы на объекте "Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: по адресу: ....

Согласно сообщению ООО «СЗ «СЭМ ИРКУТСК» установлено, что ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается, что 05.06.2025 старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО9 по адресу: ..., в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта "Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница», с применением технических средств (мобильный телефон), в ходе которого установлено, что внутри здания осуществляли трудовую деятельность в качестве укладчиков плитки граждане Республики Таджикистана, в том числе ФИО10, **.**.**** г.р. В ходе проверки документов установлено, что у иностранных граждан нет действительных документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, т.е. патентов на руках.

07.06.2025 постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Братское», ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.06.2025.

На основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от 10.06.2025 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой был составлен акт № 44/17-21057, в котором содержатся сведения, что деятельность на объекте строительства «Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: ..., осуществляет согласно договора подряда N 18/Т от 08.04.2025, осуществляет ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН ***).

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ИП ФИО1, не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ИП ФИО1, который, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гр. Ресупблики Таджикистан ФИО10, **.**.**** г.р., не имеющего действительного патента, в качестве укладчика плитки на объекте строительства «Тангуйская участковая больница» ОГБУЗ «Братская районная больница» по адресу: ..., чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания судьей учитывается то обстоятельство, что в соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая вопрос о размере наказания, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; характер совершенного административного правонарушения, считаю, что для достижения цели административного наказания необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вне зависимости от наступления последствий нарушения миграционного законодательства оно посягает на установленный законом порядок в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и нарушает интересы государства.

ИП ФИО1, имевший возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Так же судьей не установлено в судебном заседании и привлекаемым лицом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, для применения п. п. 2.2-3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***, ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Плательщик: ФИО1

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, л/с ***

ИНН: <***>, КПП: 380801001, ОКТМО: 25714000

Р/с: ***

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России г. Иркутск

БИК: ***

КБК ***

УИН: ***

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Улин