Копия

25RS0001-01-2022-006166-62 дело №2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1

о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 97 173 руб. 50 коп. выплаченного страхового возмещения, 3115 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на момент ДТП срок диагностической карты транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу, истек. В иске содержится ходатайство АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока дело направленно на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Хорольский районный суд Приморского края, поскольку ответчик ФИО1 по месту жительства зарегистрирован в с.Вознесенка Хорольского округа.

ФИО1 в судебное заседание не явились. Корреспонденция суда направленная по адресу его регистрации по месту жительства, адресатом получена.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно со ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из положений ч.3 ст.15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> в отношении которого страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0104545606 на период с 07.12.2019 по 06.12.2020. Страхователем и владельцем данного транспортного средства по договору страхования является ФИО1 Целью использование транспортного средства в полисе указано «такси». Согласно реестру такси, ООО «Априоре» выдано разрешение на использование автомобиля <данные изъяты> в качестве такси на период с 23.10.2017 по 20.10.2022. Диагностическая карта выдана на период с 07.12.2020 по 08.12.2021.

04.11.2020 по адресу: <...> ст.12, произошло - ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Тоуоtа Aqua». Административный материал на мете ДТП не составлялся. Согалсно извещению о ДТП, составленному 04.11.2020 водитель автомобиля марки «Тоуоtа Ргius» полностью признал вину в столкновении с автомобилем марки <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 97173 руб. 50 коп.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с пп.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в том числе легкового такси.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8ми.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является использование страхователем ОСАГО автомобиля для перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

Суд считает данное обстоятельство подтвержденным материалами дела. Так, автомобиль <данные изъяты> относится к категории «В», то есть является легковым транспортным средством, указанным в п.п.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В договоре от 07.12.2021 ОСАГО, из которого проистекают правоотношения сторон, целью использование транспортного средства указано «такси». На момент заключения для целей «такси» договора ОСАГО в отношении автомобиля «Тоуоtа Ргius» имелось действующие разрешение на его эксплуатацию в качестве такси. Диагностическая карта отсутствовала.

Поскольку все условия, необходимые для регрессного требования, истцом выполнены, и соответствующие обстоятельства материалами дела подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» 97 173 руб. 50 коп. выплаченного страхового возмещения, 3115 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 100288 руб. 71 коп.).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 2-131/2023 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________