УИД:35RS0006-01-2022-001842-72 2-97/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великий Устюг 09 марта 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
08 ноября 2022 года в 18 часов 25 минут в городе Оренбурге, в районе дома № 27 по улице Гаранькина произошло ДТП с участием автомобилей марки Опель астра с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля марки DAF FT 105 460 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Опель астра с государственным регистрационным знаком № момент ДТП была застрахована в САО ВСК.
Гражданская ответственность ответчиков при управлении транспортным средством марки «DAF FT 105 460 с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке ИП П.А. от 17 ноября 2022 года № 1447010822, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель астра с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП, без учета износа заменяемых частей, составила 196 089 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Просит суд взыскать с ответчиков пользу денежные средства: в счет возмещения имущественного вреда – 196 089 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины – 5122 рубля, по оплате отчета об оценке – 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что лицом, виновным в ДТП от 08 ноября 2022 года, они считают ответчика ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 при обращении в суд понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.
Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснили, что просят суд взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО ВСК не явились, извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Положениями пунктов 1-6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий; вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 08 ноября 2022 года, с участием сторон по делу, причинен ущерб автомобилю истца ФИО1
Данное обстоятельство установлено, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причиненный вред истцам, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства DAF FT 105 460 с государственным регистрационным знаком № и прицепа к нему, при использовании которого причинен вред истцу, на момент ДТП 08 ноября 2022 года являлся ФИО2
Из административных материалов следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО3, который при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством DAF FT 105 460 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством истца, двигавшегося по соседней полосе без изменения траектории движения.
Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО3 08 ноября 2022 года.
Таким образом, в отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд полагает, что как собственник транспортного средства ФИО2, передавший управление машиной иному лицу без полиса ОСАГО, так и водитель ФИО3, допустивший нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, совместно причинили имущественный вред истцу и обязаны солидарно нести ответственность перед ФИО1
Согласно заключению ИП П.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей составляет 196 089 рублей.
Ответчиками ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено, размер вреда другими доказательствами не опровергнут.
Принимая во внимание изложенное, денежные средства в указанной сумме следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины –5122 рубля, по оплате отчета об оценке – 4000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчикам удовлетворены полностью, требование о взыскании с них судебных расходов также подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 196 086 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5122 рубля, по оплате отчета об оценке – 4 000 рублей, а всего 205 211 (двести пять тысяч двести одиннадцать) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.