Судья Шнит А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

заявителя В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе В на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес>, следователя расследовавшего данное уголовное дело, выразившиеся в отказе своевременного рассмотрения обращения и ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременного направления в адрес заявителя принятого по нему решения, ненадлежащем контроле за расследованием уголовного дела №, в отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена в части бездействия должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> по не разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, предусмотренные ст.121 УПК РФ. Бездействие должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> признано незаконным, суд обязал их устранить допущенные нарушения.

В части не разрешения по уголовному делу обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес>, производство по жалобе прекращено.

В удовлетворении остальных требований жалобы отказано, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе В выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на необоснованность частичного удовлетворения ее требований. Считает необоснованными выводы суда о том, что ей направлялись уведомления, хотя должностные лица не однократно вводили суд в заблуждение, на основании чего было принято незаконное решение об отказе в принятии жалобы, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду были представлены какие-то не известные уведомления, на основании которых суд принял решение о том, что заявителю всё было направлено. Помимо этого, сведения о том, что ее ходатайство якобы рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, также является ложью, приводит тому свои доводы. Считает, что руководство полиции скрывает не законные действия своих подчинённых, как и прокуратура. Предполагает, что ее ходатайство было рассмотрено в июне 2023 года непосредственно перед последним судебным заседанием, в связи с чем считает, что данный документ является фальсификацией, в связи с чем просит суд провести экспертизу давности изготовления документа. Просит постановление уда отменить, удовлетворить ее требования полностью.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд находит постановление суда о частичном удовлетворении жалобы удовлетворении жалобы законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, мотивированно пришел к выводу об удовлетворении жалобы В в части бездействия должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> по не разрешению ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Бездействие должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> в не разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей В признано незаконным, данных лиц суд обязал устранить допущенные нарушения.

Разрешая жалобу В, суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, выслушал мнение сторон, на основании чего сделал обоснованные выводы.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Требования жалобы о ненадлежащем контроле за расследованием уголовного дела №, и отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, удовлетворению не подлежат, поскольку на сегодняшний день производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, дело находится в производстве следователя, по нему проводятся следственные и процессуальные действия. Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении заявителю уведомлений, опровергаются исследованными по делу уведомлениями, направленными потерпевшей следователем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение данных уведомлений заявителем не свидетельствует о бездействии следователя. Кроме того, на сегодняшний день со всеми материалами дела, в том числе и указанными уведомлениями, заявитель ознакомлена в полном объеме, о чем в материалах дела имеются сведения. Помимо этого, судом вынесено частное постановление в адрес начальника СУ МВД России по УР о выявленных фактах нарушений со стороны следователя сроков рассмотрения ходатайства В Таким образом, нарушенные права заявителя восстановлены, оснований для повторного направления уведомлений, рассмотрения ходатайства заявителя и ознакомления ее с материалами дела, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев