дело №2-2778/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004041-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "14" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием представителя истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности 103-07-7283/23 от 08 июня 2023 года,
ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ 4088793 от 12 августа 2023 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в котором просит обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, площадью 96,28 кв.м., прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство, общей площадью 100,08 кв.м., в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку возникшие правоотношения носят экономический характер и связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Представитель ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку на момент проведения осмотра земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего и используемого ответчиком ФИО4, последняя не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании оставили вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Краснодарского края на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимыми передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда поступило в Анапский городской суд 11 июля 2023 года.
Ответчик ФИО2 с 05 июня 2023 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРИП: 323237500229119), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-23-57874340 от 14 августа 2023 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10 августа 2023 года земельный участок, площадью 100,08 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – предпринимательство.
08 сентября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно условий которого ФИО2 передан в аренду земельный участок, площадью 100,08 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", для строительства и эксплуатации магазина "Товары курортного спроса".
21 апреля 2010 года ФИО2 выдано разрешение № на строительство магазина, площадью 100 кв.м., площадью застройки 98,00 кв.м., общей площадью 81,84 кв.м., этажность – 1, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - магазин, с кадастровым номером №, площадью 155,9кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том случае, если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, поскольку ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, используемый истцом с целью извлечения прибыли, в коммерческих целях, правоотношения, возникшие между истцом – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ответчиком ФИО2 носят экономический характер и связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.
Судья: подпись