Судья – Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-9774/2023

(№2-1135/2023; 59RS0044-01-2023-001077-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, с предоставлением жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, указав, что 16.10.2017 многоквартирный дом по адресу: **** постановлением администрации Чусовского городского округа Пермского края № СЭД-01-03-1048 от 16.10.2017 признан аварийным и подлежащим сносу. Семья ФИО1, состоящая из двух человек, занимает на условиях договора социального найма от 05.03.2012 жилое помещение в коммунальной квартире № ** указанного дома, состоящее из двух комнат общей площадью 33,1 кв.м. В собственность МО "Чусовской городской округ Пермского края" приобретено благоустроенное жилое помещение в коммунальной квартире общей площадью 41,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: **** для последующей передачи семье ФИО1 Квартира соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту от 26.12.2022 № **. Ответчики отказываются от предоставления указанного жилого помещения по причине отсутствия отдельных счётчиков.

На основании изложенного просит о выселении из жилого помещения ответчиков, снятии с регистрационного учета по адресу: ****, с предоставлением жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, вселении в жилое помещение по адресу: ****.

Доводы искового заявления в судебном заседании поддержала представитель истца ФИО4, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Как довод ссылаются на отсутствие отдельных счётчиков, то, что площадь квартиры по ул. Лысьвенская не предполагает проживание нескольких семей, так как в предлагаемой квартире кухня 5,5 кв.м., одна газовая плита, один ввод и счетчик на воду, газ, электроэнергию. Оплата коммунальных услуг повлечёт возникновение конфликтных ситуаций. В кухне невозможно поставить два кухонных стола, две стиральные машины, два холодильника. В прихожей невозможно установить вешалку для одежды - нет места. Площадь туалета и расположение унитаза таково, что при посещении туалета невозможно закрыть дверь. Выданные соседке ФИО6 ключи подходят ко всем дверям в квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении условий проживания по сравнению с квартирой на ул. ****. 20.06.2023 ответчики дополнили свои возражения тем, что ФИО1 и ФИО2 не являются одной семьей, у них нет общего бюджета, общей мебели и прочих предметов обихода, они не ведут общего хозяйства, фактически в квартиру на ул. **** вселяется три семьи. В службе Газпрома категорически отказали в размещении в кухне второй газовой плиты.

Отдел МВД России "Чусовской" просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 59).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, ФИО1, ФИО2 выселены со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ****; вселены в две комнаты (на плане комнаты № ** и № ** площадью 18,2 кв.м. и 12,4 кв.м. соответственно) в квартире по адресу: ****, находящиеся в муниципальной собственности.

Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, указывают на то, что в указанное жилое помещение суд желает вселить три семьи в трехкомнатную коммунальную квартиру в две смежные комнаты, где установить дополнительные приборы учёта на газ, воду, электричество нельзя, установить на кухне площадью 5,4 кв.м. оборудование для каждой семьи не представляется возможным, при посещении туалета невозможно закрыть дверь. В связи с чем полагают, что определить расходы по коммунальным услугам будет невозможно, что повлечёт возникновение конфликтных ситуаций. На основании изложенного просят решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратура просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал, что решение суда было принято с учетом всех обстоятельств, поскольку жилищные условия ответчиков не ухудшаются, поэтому решение суда не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заключении прокурор, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 25.12.2006, ответчик ФИО2 с 06.03.2012 зарегистрированы в коммунальной квартире жилой площадью 27,20 кв.м., общей площадью 33,10 кв.м. по адресу: ****, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 17). По договору социального найма, заключенному 05.03.2012, нанимателем двух комнат в указанной квартире является ФИО1, членами его семьи указан пасынок ФИО2 и его дети ФИО7, ФИО8 (л.д. 36-38). Из пояснений ФИО8 в судебном заседании следует, что его дети ФИО8, ФИО7 сняты с регистрационного учета в связи с приобретением другого жилого помещения с использованием средств материнского капитала, согласно справке о зарегистрированных лицах несовершеннолетние сняты с регистрационного учета 11.04.2019. Отдельный договор социального найма с ФИО2 не заключался.

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 16.10.2017 № СЭД-01-03-1048 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16). Данным постановлением определен срок расселения граждан до 31.12.2023.

Ответчикам в связи с непригодностью занимаемого ими жилого помещения в рамках муниципального контракта от 26.12.2022 Приобретение жилых помещений для реализации мероприятия "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" приобретено жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, состоящее из двух комнат на 2 этаже жилого дома по адресу: ****. Общая площадь комнаты составляет 42,1 кв.м., в том числе жилая площадь 32,1 кв.м., комната расположена в двухкомнатной квартире общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. (л.д. 20-28 муниципальный контракт с приложениями).

Жилое помещение комнаты №№ ** в коммунальной квартире по адресу: **** признано пригодным для проживания, что подтверждается постановлением администрации Чусовского городского округа от 14.03.2023 № 201 и актом обследования жилого помещения от 27.02.2023, заключением межведомственной комиссии от 27.02.2024 (л.д. 32-34). Также в материалы дела представлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 15.02.2023, согласно которому жилое помещение соответствует требованиям раздела VIII пункта 127, пункта 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (л.д. 47).

Предлагаемое для вселения ответчиков жилое помещение является собственностью муниципального образования "Чусовской городской округ", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31). ФИО1 от указанного жилого помещения отказался по причине отсутствия отдельных приборов учёта на воду, газ и второй газовой плиты (л.д. 48 заявление от 12.04.2023).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 12, 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, приняв во внимание, что многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам в связи с непригодностью занимаемого ответчиками жилого помещения приобретено жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, состоящее из двух комнат на 2 этаже жилого дома по адресу: ****, общей площадью 41,2 кв.м., которое признано пригодным для проживания, суд пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям на предмет благоустроенности, равнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд желает вселить три семьи в трехкомнатную коммунальную квартиру в две смежные комнаты, где установить дополнительные приборы учёта на газ, воду, электричество нельзя, установить на кухне оборудование для каждой семьи не представляется возможным, при посещении туалета невозможно закрыть дверь, определить расходы по коммунальным услугам будет невозможно, что повлечёт возникновение конфликтных ситуаций, правового значения не имеют и повлечь отмену принятого по делу решения не могут, поскольку, как указано выше, исходя из положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому предоставляемое жилье должно быть только равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленное жилое помещение, по адресу: ****, является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и стандартам, а также равнозначно по количеству комнат, которые занимали ответчики в коммунальной квартире, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены и жилищные условия ответчиков не ухудшены по сравнению с прежними, доказательств, свидетельствующих о непригодности для проживания предоставленной ответчикам жилой площади, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.