Дело № 2-1-3103/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-001204-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖРСУ» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖРСУ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос номер № упавшим с крыши дома наледью и снегом. Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 121126,32 руб., включая стоимость УТС в размере 28921 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, пояснения эксперта ФИО5, поддержавшего выводы судебной экспертизы, изучив материалы дела, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора у правления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В доме по указанному адресу проживает ФИО4, приходящийся отцом истцу, который также управляет спорным транспортным средством.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч утра припарковал данный автомобиль возле второго подъезда <адрес>, выйдя около 16-20 ч. в тот же день обнаружил имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а на самой машине и возле нее на земле находилось большое количество снега и льда.
Согласно акту экспертного исследования №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос номер № без учета износа составляет 83600 руб., с учетом износа 82400 руб., величина УТС – 33200 руб. За составление акта истец понес расходы в размере 9000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, в материалы дела поступило заключение экспертов N 77 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНТИ».
Экспертами установлено, что образование повреждений на автомобиле лада Гранта гос номер. Р 419ЕК40, отраженных в экспертном заключении ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наледи ( снега) с крыши либо иных частей ( с учетом конструктивной особенности фасада и крыши многоквартирного дома) многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возможно. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила 93205,32 руб., величина УТС- 28921 руб.
К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло из-за падения в результате наледи (снега) с крыши либо иных частей <адрес>, то есть, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по управлению названным многоквартирным домом.
Отсутствие указания на конкретный элемент фасада здания либо крышу не имеет значения, поскольку не существенен для рассмотрения настоящего спора.
Доказательств, подтверждающих, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, ответчиком представлено не было. Также материалы дела доказательств того, что транспортное средство истца повреждено из помещения либо с конструкции, ответственность за которую несет конкретный собственник, не содержат.
Ответчиком невиновность в причинении ущерба не доказана, ущерб возник вследствие бездействия ответчика.
В качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба судом приняты результаты судебной экспертизы, стороной ответчика не оспоренные. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 121126,32 руб.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб., документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86,53 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «ЖРСУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 121126,32 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с ООО УК «ЖРСУ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 86,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года