Дело № 12-265/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 13 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при помощнике судьи Насыровой Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил в районный суд жалобу, в которой просил изменить наказание, назначив ему штраф, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном. Злостным нарушителем ПДД РФ он не является, так как почти все наложенные в автоматическом режиме штрафы принадлежат его отцу. Он нуждается в правах на управление транспортным средством, поскольку автомобиль нужен ему для работы, факт его отсутствия отрицательно скажется на нем и его семье, у него 2 несовершеннолетних детей. Он положительно характеризуется, имеет кредитные обязательства. Из жалобы также следует, что имеются сомнения в наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как дорожную разметку не нарушал, запрещающий дорожный знак не видел, правомерность установки дорожных знаков не выяснялась, доказательств обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в материалах дела не имеется.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить административное наказание в виде штрафа, дополнил, что не может обойтись без автомобиля, так как сын занимается хоккеем, дочь – конным спортом, а жена с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в колледж. Кроме того, его работа носит разъездной характер, а его отец является <данные изъяты>.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По настоящему делу указанные требования закона соблюдены.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В ходе производства по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, показаниями самого ФИО1 в ходе судебного заседания.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, факт движения ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается совокупностью исследованных доказательств. При этом правомерность установки дорожных знаков на данному участке дороги каких-либо сомнений не вызывает.
С учетом изложенных выше обстоятельств юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана верно.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Признание вины, наличие несовершеннолетних детей учтено судом при назначении наказания. Также судом обоснованно принято во внимание отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. Иные обстоятельства, в частности то, что отец ФИО1 является <данные изъяты>, дети ФИО1 занимаются в различных секциях, супруга работает в колледже, он положительно характеризуется по месту работы, ему необходимо использовать автомобиль для работы, принимаются во внимание судом, однако в данном случае не могут служить безусловным основанием для назначения более мягкого наказания. Каких-либо оснований для смягчения наказания либо освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.
Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12.07.2023 о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Т.Г. Хайруллин