копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО4, ному отделению судебных приставов УФССП России по и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО4, ному отделению судебных приставов УФССП России по и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований административным истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ. он передал в Приволжское РОСП УФССП по РТ заявление с ходатайством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о производстве розыска автомашины , принадлежащей ФИО8, с последующим арестом данной автомашины, поскольку данный розыск необходим для ареста данной автомашины с целью дальнейшей продажи и погашения долга перед административным истцом как взыскателем, а бездействие по не рассмотрению ходатайства приводит к невозможности погашения ФИО8 долга перед ФИО5, то есть нарушает законные интересы и права ФИО5

Однако, как указывает административный истец, в установленный законодательством 10-дневный срок, его ходатайство по существу не рассмотрено и о рассмотрении данного ходатайства он ответа по наст оящее время не получил.

Таким образом, по мнению административного истца, ФИО2, являясь врио начальника отделения - старшего СП Приволжского РОСП УФССП по РТ, то есть как лицо, возглавляющее структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов по в нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», не организовала работу подразделения в должной мере, что повлекло не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО4 ходатайства административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном порядке и повлекло за собой нарушение его прав, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству, бездействию по проведению исполнительных действий.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействия ВРИО начальника отделения - старшего СП Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выраженное в не рассмотрении ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, необоснованным и незаконным, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выраженное в не рассмотрении ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, необоснованным и незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ, в чьем производстве находиться исполнительное производство №-ИП, рассмотреть ходатайство ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в настоящем судебном заседании уточнил административные исковые требования в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, а именно, просил признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и в остальной части административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.13), в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.14), в суд не явилась.

Административные ответчики - ное отделение судебных приставов УФССП России по и Управление Федеральной службы судебных приставов России по о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.12,15-16), представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.17), в суд не явилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 50 000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к начальнику Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с ходатайством о производстве розыска автомашины , госномер № принадлежащей должнику ФИО8, с последующим арестом данной автомашины, поскольку данный розыск необходим для ареста данной автомашины с целью дальнейшей продажи и погашения долга перед административным истцом как взыскателем (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ходатайство административного истца было зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка в виде штампа входящей корреспонденции, соответственно, по правилам, приведенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должно быть передано приставу-исполнителю и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней.

Таким образом, до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление либо об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующих постановлений по результатам рассмотрения поступившего ходатайства ФИО5 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5, не было принято и доказательств того, что данное ходатайство ФИО5 рассмотрено в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 необходимых действий по рассмотрению заявления взыскателя и не разрешению его по существу, а также не осуществление контроля временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО5 в установленные законодательством сроки и порядке.

Также судом установлено, что бездействие допущено и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку неосуществление должностными лицами Приволжского РОСП УФССП по РТ в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО4, ному отделению судебных приставов УФССП России по и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными бездействий и устранения нарушения прав и законных интересов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля по рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав ФИО5 обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022 года.

Решение15.08.2022