УИД 34RS0007-01-2022-005140-44
Дело № 2-3244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителем истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным покупателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным покупателем.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2019 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно пункту 3 договора купли продажи от 11.06.2019 года спорная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.03.2019 года, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от 26.03.2019 года. Согласно пункту 4 договора купли продажи от 11.06.2019 года стоимость квартиры определена в размере 900000 рублей, денежные средства были переданы покупателем продавцу в указанном размере. Право собственности ФИО1 на спорную квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Впоследствии истцом был проведен текущий ремонт спорного жилого помещения, а также ежемесячно оплачивались коммунальные платежи. При совершении сделки истцом была проявлена должная осмотрительность, добросовестность, затребованы необходимые правоустанавливающие документы на отчуждение ФИО4 спорного жилого помещения, которые также были проверены специалистами Многофункционального центра города Волгограда, регистрационного управления города Волгограда. Вместе с тем, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28.08.2020 года по гражданскому делу №2-1022/2020 договор купли-продажи от 11.06.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Кроме этого, в подтверждение добросовестности ФИО1, истцом предоставлено суду заключение специалиста №44/03 об оценке о стоимости имущества и пояснено, что стоимость квартиры не была занижена, поскольку в жилом помещении отсутствовали окна и газоснабжение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, предоставил письменные пояснения по иску.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не сообщил, возражений по существу дела не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. С учетом положений п. 1 ст. 302 ГК РФ таковым является лицо, возмездно приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.
Кроме этого, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28.08.2020 года исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности удовлетворены частично.
Указанным решением суда договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенный 13.03.2019 года между ФИО6 и ФИО4, заключенный 11.06.2019 года между ФИО4 и ФИО1, признаны недействительными, исключены из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28.08.2020 года вступило в законную силу 24.12.2020 года.
Указанным решением установлено, что ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., является матерью ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.
ФИО9 умерла 12.09.2015 года. После смерти ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО3, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство (квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ).
Согласно решению суда, 13.03.2019 года между ФИО9 в лице представителя по доверенности от 29.01.2019 года ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Волгоградской области за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 11.06.2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Волгоградской области за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме этого, из указанного решения суда следует, что по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по вышеперечисленным обстоятельствам.
Таким образом, согласно решению суда, 26.03.2019 года право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ФИО9, умершей 12 сентября 2015 года, в интересах которой на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданной нотариусом 29 января 2019 года, то есть после смерти ФИО9, действовал ФИО10
Судом было также было установлено, что договор купли-продажи заключен между ФИО4 и ФИО9 через четыре года после ее смерти, поэтому суд пришел к выводу, что сделка не соответствует закону и посягает на публичные интересы, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому признана ничтожной.
Решением суда также установлено, что на момент заключения договора с ФИО1 ФИО4 не являлся собственником квартиры, и не был вправе ее отчуждать, из чего судом сделан вывод, что договор купли-продажи от 11.06.2019 года, в результате заключения которого ФИО1 стала собственником спорной квартиры, также не соответствует закону и недействителен.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При рассмотрении требований о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом и применении соответствующих последствий степень добросовестности приобретателя относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно решению суда № 2-1022/2020 от 28.08.2020, судом дана оценка доводам ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, указанные доводы опровергнуты судом со ссылкой на конкретные доказательства.
Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, учитывая преюдициальное значение судебного решения от 28.08.2020, суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО3 о признании добросовестным покупателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина