2-311/2023

УИД:26RS0017-01-2022-004814 - 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ :

Истец Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ФИО1, в котором просит: признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садово – дачное товарищество «Ветеран», участок №, заключенного между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительной сделки - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Ветеран», участок №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества и жилого строения, площадью 1004+/- 11 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику ФИО2 свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Ветеран», участок №, органом местного самоуправления никогда не выдавалось и не могло быть выдано. Соответственно он не обладал правами собственника на данный земельный участок и не мог его продать ответчику ФИО1

К участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что он обратился к ФИО4 в Городской совет садоводов, расположенный на <адрес>, с заявлением о выделении ему земельного участка. Примерно в № гг. ему безвозмездно выделили земельный участок № в СНТ «Ветеран». Получив свидетельство о праве на земельный участок, он увидел, что год указан 1993, ФИО4 ему пояснил, что это все по стандарту. За все время владения выделенным ему земельным участком, он там был один раз, больше ни времени, ни возможности не представилось. Жил он по прописке в <адрес>. В <адрес> никогда не был прописан и никогда в нем не проживал. В 2021 он стоял на остановке, услышал разговор двух женщин и познакомился с ними. Выяснилось, что одну из них зовут Лена, она риелтор. Он попросил ее помочь продать принадлежащий ему земельный участок в СНТ, она согласилась. Они с ней встретились у нотариуса, где он пописал какие-то бумаги, после чего она ему сказала, что за земельный участок ему заплатят 500 тыс. руб., но попозже, когда покупатель переведет деньги. С того времени он ее больше не видел. Обещанные деньги не получал. С ФИО5 и ФИО1 не знаком. С ними никогда не общался, деньги от них не получал, доверенность им не выдавал, общался исключительно с Леной, где она работает не знает.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в возражениях поддержал, показав суду что ФИО2 продал свой участок ФИО1, доказательств, что спорный участок ему не выдавался, материалы дела не содержат. ФИО1 приобрела участок в 2022, с ФИО2 не знакома, сделку от ее имени совершал ее отец. Посредником в сделке был риелтор ФИО7 Каким образом и кем передавались денежные средства за участок ФИО2 пояснить не может. Вместе с тем, в этот же день была заключена аналогичная сделка между ФИО1 и ФИО8 (мать ФИО4) на участок № в СНТ «Ветеран». В договорных отношениях ФИО1 и риелтор не состояли. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3,4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункты 3,4 ст. 94 ЗК РФ, п. 2 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах, курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.20013 № 406-ФЗ предусмотрено, что охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Ветеран», участок №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества и жилого строения, площадью 1004 +/- 11 кв.м. поставлен на учёт в качестве объекта недвижимости.

Согласно ответа Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № государственный учет в отношении указанных участков осуществлен в нарушении требований п.1 ч.8 ст.69 и части 5 ст.21 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО1 был подписан договор купли – продажи, по которому ФИО2 продал за 5 000 000 рублей земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый № №, находящийся по адресу: <адрес>, садово – дачное товарищество «Ветеран», участок №.

На основании данного договора, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости – выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Ветеран», участок №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества и жилого строения, площадью 1004 +/- 11 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационная запись №

Как следует из указанного договора, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на основании решения Совета Народных Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества, и жилого строения ФИО2 предоставлено 1000 кв.м.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение не содержало положений о предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ, в том числе и членам садоводческого товарищества «Ветеран».

В соответствии с п. 2 выписки из решения Совета Народных Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за членами садоводческих товариществ закреплялось право пожизненного наследуемого владения их садовых участков.

Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении правовых отношений, перерегистрации права на земельный участок и выдаче землепользователям Свидетельств, в п.2.2 предусматривает перечень землепользователей <адрес> для выдачи Свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду, составленный Комитетом по земельной реформе согласно данным МП БТИ (приложение 3).

Как следует из приложения № комитетом по земельным ресурсами и землеустройству <адрес>, согласно п.2.3. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден перечень землевладельцев для выдачи свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения и в том числе и на с/т «Ветеран» пункты с 349 по 408, участки с 1 по 65.

При этом ни земельный участок №, ни член садоводческого товарищества «Ветеран» по фамилии – ФИО2 в указанном перечне отсутствует.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах соответствующего района.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, земельные участки в садоводческих товариществах передавались на том, или ином виде права исключительно членам данных товариществ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 он членом садоводческого товарищества «Ветеран» на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю не являлся, и обратился в Городской совет садоводов, который не был уполномоченным лицом на выдачу свидетельств о праве на землю, лишь в 2015 – 2016.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным (недействительным), и было оформлено в нарушение действовавшего законодательства.

Кроме того, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 66, расположен в границах города-курорта федерального значения Кисловодск, то есть находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 ЗК РФ, т.е. ограничен в обороте в силу закона.

Таким образом, ввиду недействительности (незаконности) свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, каких либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО2 не имел и не имеет.

Соответственно, не имея каких - либо прав в отношении спорного земельного участка, он не мог заключать сделки по отчуждению данного земельного участка ответчику ФИО1, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор в силу требований 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные исковые требований истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учёта, - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садово – дачное товарищество «Ветеран», участок №, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительной сделки - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Ветеран», участок №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества и жилого строения, площадью 1004+/- 11 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов