Дело № №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МИ ФНС № по <адрес>, просил взыскать понесенные убытки в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка <адрес> района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по <адрес> недоимки по налогам. По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен. Не обладая специальными познаниями, истец для оказания юридической помощи обратился в <данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель МИ ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве (л. д. №
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По требованиям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что судебным приказом Мирового судьи № судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по <адрес> взыскана задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>
Также судебным приказом Мирового судьи № судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по <адрес> взыскана задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>. (л. д. №
После чего, ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, в связи с возражениями относительно его исполнения (л. д. №
Определениями Мирового судьи № судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № были отменены (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения решения суда, о чем вынесено соответствующее определение (л. д. №
Из материалов дела усматривается, что для подготовки заявления об отмене судебного приказа и представления интересов в суде, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. (л. д. №
Также для подачи искового заявления в суд о компенсации морального вреда и представления интересов заказчика в РОСП, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг с <данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. (л. д. №
Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 участвовал в судебном заседании у мирового судьи дважды – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.
При этом, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.
Так, заявитель ( МИ ФНС № по <адрес>) не лишен права обратиться в суд с требованием к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам в порядке административного искового производства.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ввиду наличия у ФИО2 задолженности по страховым взносам, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. С административным иском к ФИО2 после отмены судебного приказа инспекция не обращалась.
Таким образом, в настоящее время требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате страховых взносов по существу судом не разрешены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений представителя истца следует, что договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты> был заключен супругой ФИО2
Однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, равно как и несения истцом расходов по оплате юридических услуг, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с МИ ФНС № по <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты>., суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9