Судья Мавряшина Е.А. Дело № 33-3-5723/2023

№2-265/2023

УИД 26RS0017-01-2022-005108-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Быстрова О.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года

по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании принадлежащей ей квартиры №12 в доме №… по ул. …. в г. Кисловодске, общей площадью 95,6 кв.м. из незаконного владения ответчика, прекращении права пользования ФИО1 принадлежащей ей квартирой.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: …., кв. 12, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от 28.02.2019. Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. Однако жилое помещение выбыло из законного владения истца.

10 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в Предгорный суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением суда от 27.01.2021 иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме. На основании данного заочного решения была произведена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру №12 по ул. ….. за ФИО1

16 сентября 2021 г. определением Предгорного районного суда по заявлению ФИО2 заочное решение Предгорного суда от 27 января 2021 г. отменено.

24 сентября 2021 г. определением Предгорного районного суда иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. Позже 15 февраля 2022 г. определением Предгорного суда произведен поворот исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №2-209/2021 от 27 января 2021 г. Судом были аннулированы все записи в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные на основании заочного решения Предгорного районного суда от 27 января 2021 г.

ФИО1 спорную квартиру не освободила и продолжает пользоваться, распоряжаться данной недвижимостью и сдавать ее в аренду с находящимся в квартире имуществом, принадлежащим ФИО2

Оформить свои права на квартиру истец не имеет возможности в силу того, что ответчик обратилась в Нальчинский городской суд КБР с аналогичным иском и с заявлением о принятии мер по обеспечении иска на имущество, которое оформлено на нее на основании заочного решения Предгорного районного суда от 27.01.2021, с целью воспрепятствовать исполнению определения Предгорного суда от 15.02.2022 о повороте исполнения решения суда от 27.01.2021 по гражданскому делу №2-209/2021 и должны быть аннулированы все записи в ЕГРН.

22 ноября 2021 г. и 10 декабря 2021 определениями Нальчинского городского суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении данной квартиры до вступления решения суда в законную силу.

Являясь собственником спорной квартиры, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года иск ФИО2. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворены.

Суд

постановил:

Истребовать принадлежащую ФИО2 квартиру №12 в доме №… по ул. ….. в г. … с КН ….:495, общей площадью 95,6 кв.м. из незаконного владения ФИО1.

Прекратить право пользования ФИО1 принадлежащую ФИО2 квартирой №… в доме №… по ул. …. в г. Кисловодске с КН …..:495, общей площадью 95,6 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на правах собственника квартиры предоставила в безвозмездное пользование ФИО6 с 20 августа 2021 года по 20 мая 2023 года, соответственно, с данного момента, квартира не находится в пользовании ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является квартира №12 в доме №… по ул. ….. в г. Кисловодске.

Протокольным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года ФИО6 привлечена в качестве соответчика.

Протокольным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года ответчик ФИО6 переведена в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Как следует из Договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 августа 2021 года, который так же является предметом рассмотрения настоящего спора, местом регистрации ФИО6, пользователя по данному договору спорной квартиры, является: …..Республика Дагестан, что подтверждается ответом Отдела МВД РФ по г. Кисловодску на судебный запрос.

Из материалов дела так же следует, что судом направлялась телеграмма по указанному адресу, однако информации о том, что данная информация получена адресатом, отсутствует.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении копии иска ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из содержания части 1 статьи 153 ГПК Российской Федерации следует, что суд первой инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав, участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, третьему лицу ФИО6 исковое заявление, а также извещение о дате судебного заседания суда фактически не было направлено.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО6, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

До судебного заседания третье лицо ФИО6 в лице полномочного представителя ФИО7 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что пользуется спорной квартирой на законным оснований, поскольку ею был 20.08.2021 с ФИО1 заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В судебном заседании полномочный представитель истца адвокат Хлоянц Р.Е. поддержал заявленный иск по изложенным в нем доводам.

Полномочный представитель ответчика ФИО1- ФИО8, возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом указанных нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение суда первой инстанции от подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является квартира №12 в доме №… по ул. … в г. Кисловодске.

Согласно договора купли- продажи ФИО5 20 февраля 2019 года приобрела данную квартиру у ФИО4 (л.д.14 т. 1).

Указанный договори переход права собственности к ФИО2 в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 05 марта 2019 г. о чем сделана запись регистрации за номером …./2019-6.

Из материалов рассматриваемого дела так же следует, что 10 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

27 января 2021 г. заочным решением Предгорного районного суда иск ФИО1 удовлетворен. Судом признана доверенность серии 07АА056860 от 01 октября 2017 г., выданная ФИО1 на имя ФИО9 на отчуждение недвижимости приобретенной в период зарегистрированного брака и являющеюся совместно нажитым имуществом: 3-х комнатной квартиры №12 по ул. ….., нежилое помещение (гараж) площадью 16,1 кв.м, цокольный этаж по ул. ….. недействительной сделкой. Признан недействительным договор купли- продажи квартиры №12 по ….г. Кисловодске, заключенный между ФИО10 в интересах ФИО1 и ФИО2 и т.д. Указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, признано право общедолевой собственности на квартиру по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО4

16 сентября 2021 г. определением Предгорного районного суда судьи Буренко А.А. заочное решение Предгорного районного суда от 27 января 2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Предгорного районного суда от 24 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-2027/2021 иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, после вынесения заочного решения суда от 27 января 2019 по гражданскому делу №2-2027/2021 ФИО11 оформила в Росреестре по СК право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16 марта 2023 г. КУВИ -001/2023-64063433.

Далее, из материалов рассматриваемого дела следует, что по заявлению представителя ФИО5- Хлоянц Р.Е. определением судьи Предгорного районного суда Буренко А.А. от 15 февраля 2020 г. произведен поворот исполнения заочного решения Предгорного районного суда от 27 января 2021 по гражданскому делу №2- 209/2021 по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества Судом постановлено: «аннулировать все записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные на основании заочного решения Предгорного районного суда от 27 января 2021 по гражданскому делу №2-209/2021.

Указанное определение суда вступило в законную силу 10 марта 2022г. и является в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным.

Соответственно ФИО1 в настоящий момент собственником квартиры №12 по ул. ….. не является.

При этом, судебной коллегией установлено, что ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи запретом на регистрационные действия, наложенными на указанную квартиру определением Нальчинского городского суда КБР в рамках гражданского дела №2-689/21 от 10 декабря 2021, что послужило основанием для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, ФИО1 заключила договор безвозмездного пользования жилыми помещениями 1/2 квартиры по адресу: ….., кв. 12 с ФИО6 20 августа 2021 г. сроком на 21 месяц, то есть до 20 мая 2023 г.

В настоящий момент в спорной квартире проживают квартиранты, о чем объективно свидетельствуют материалы исполнительного производства №199556/22/26017 и подтверждается третьим лицом ФИО6 в направленных ею возражениях на иск.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вышеприведенными доказательствами подтверждается право собственности истца на спорную квартиру, при этом, ФИО2 не может восстановить свое зарегистрированнон право собственности на спорное имущество, в связи запретом на регистрационные действия, наложенными на указанную квартиру определением Нальчинского городского суда КБР в рамках гражданского дела №2-689/21 от 10 декабря 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об истребовании квартиры №12 в доме №…. в г. Кисловодске с КН …..:495, общей площадью 95,6 кв.м. из незаконного владения ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не владеет спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку под владением в гражданском праве понимается фактическое господство над вещью. ФИО1 такое господство имеется, так как на основании отмененного заочного решения зарегистрировала право собственности и передала право пользование данным имуществом третьему лицу.

Поскольку требования ФИО2 об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО1 удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права пользования данной квартирой ФИО1, как являющиеся производными от основных требований, поскольку на настоящий момент судебный акт, на основании которого за ней признано право собственности на спорную квартиру, отменен, соответственно, она собственником данного имущества не является, у нее отсутствуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Договор купли-продажи от 28.02.2019, заключенный между ФИО12 и ФИО2, на настоящий момент недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Истребовать принадлежащую ФИО2 квартиру №12 в доме №…. в г. Кисловодске с КН …..:495, общей площадью 95,6 кв.м. из незаконного владения ФИО1.

Прекратить право пользования ФИО1 принадлежащей ФИО2 квартирой №12 в доме №….. в г. Кисловодске с КН ……:495, общей площадью 95,6 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.