к делу № 2-439/2023
23RS0008-01-2022-005150-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 10 марта 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и 1930 рублей за доверенность по конкретному делу.
В обоснование иска истец указал, что (дата) между ним ФИО1 (Страхователем) и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор страхования. Во исполнение указанного договора он оплатил ответчику страховую премию в размере 7639 руб. (дата) год он направил ответчику заявление об отказе от договора страхования со всеми необходимыми документами. Однако (дата) ответчик незаконно отказал в возврате страховой премии, что нарушило его права. В связи с нарушением его прав, решением финансового уполномоченного от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана страховая премия в размере 7562 руб. Так как, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда. В связи с незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу отказа в возврате страховой премии, который он оценивает в размере 200 000 рублей. Подлежат взысканию с ответчика, по его мнению и убытки, понесенные им нотариальные расходы в сумме 1930 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
(дата) между ФИО1 (Страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом СК005177 № от (дата) (л.д.10-11).
Во исполнение указанного договора ФИО1 оплатил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 7639 рублей.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от (дата) №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
(дата) истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования со всеми необходимыми документами.
Однако (дата) ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказал в возврате страховой премии, что нарушило права истца.
В связи с нарушением прав истца, решением финансового уполномоченного от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 7562 рублей (л.д. 5-9).
Так как, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу компенсацию причиненного морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и донесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон подпадают под положения ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,39 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить и требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст.ст.56,60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела оформление доверенности по конкретному делу, понесенные истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составляет 700 рублей (400 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 - 238 ГПК РФ, суд,
решил :
Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также оплату нотариальных услуг в сумме 1930 рублей, а всего 4930 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья Черепов Р.В.