Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№а-3229/2022Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-005969-59

Дело № 2а-3229/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При подготовке документов для распоряжения недвижимостью ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в отношении указанного земельного участка имеются сведения о регистрации ограничения, а именно в виде запрещения регистрационных действий, на основании постановления о запрете регистрационных действий, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО7

Выражая свое несогласие, указывая на то, что в отношении него какие-либо исполнительные производства на указанную дату не возбуждались, на исполнении не находились, в рамках производства, которое ведется относительно ООО «Вариант» ФИО1 как физическое лицо какого-либо отношения не имеет, административный истец с учетом представленных в судебное заседании уточнений, просил признать:

- незаконным решение судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО7 оформленное постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете сделок с имуществом, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>;

- незаконным исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по запрещению сделок с имуществом, запрещению совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>.

- и возложить обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в нем. Просила прекратить производство по делу в части возложении на должностное лицо Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1

Пояснила также, что в отношении ее доверителя на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ какие-либо производства не находятся и не находились. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Вариант» по коммунальным платежам, судебным приставом-исполнителем наложены запретительные меры и в отношении имущества ФИО1 На момент наложения запретительных мер ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Вариант».

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что производство находится на исполнении у нее. Ранее ограничительные меры были наложены судебным приставом-исполнителем ФИО3 относительно которых пояснить ничего не может. Копии постановления в материалах дела у них не имеется.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, исполнительного производства, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО5 в отношении ООО «Вариант» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по коммунальным услугам в размере 75083,49 рубля в пользу ООО ЖЭУ «Успех».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно содержания указанного постановления, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении многочисленных объектов недвижимого имущества, по сведениям, принадлежащего ООО «Вариант», в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенного на нем здания.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (задолго до вынесения постановления) является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений банка данных исполнительных производств, полученных из официального сайта ГУФССП России, в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств как в настоящее время, так и на дату вынесения постановления об установлении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, не имелось.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в части исключения объектов недвижимости, в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия, в том числе и на земельный участок и здание по <адрес>, указанное постановление в регистрирующие органы не направлено.

Таким образом, как установлен в судебном заседании, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ в рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Вариант», необоснованно принято решение о применении мер ограничения, в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> расположенного на нем здания, которые на дату принятия указанного решения находились в собственности административного истца ФИО1, который на тот момент не являлся стороной какого-либо исполнительного производства.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установления запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1. В то же время, административный истец ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение и действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ не могут быть признаны законными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и подлежащим их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО7 оформленное постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете сделок с имуществом, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 16:45:020116:2 и здания с кадастровым номером 16:45:020116:852, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>;

Признать незаконным исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по запрещению сделок с имуществом, запрещению совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение10.11.2022