Судья М.В. Медведев

УИД 16RS0042-03-2022-012589-54 Дело № 2-2074/2023 № 33-8599/2023 Учет 187г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.М. Тютчева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на гараж отказать.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что после строительства гаража за счет собственных средств, с 13 марта 2001 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем вещи, автомобиль, и личные вещи. Претензии со стороны третьих лиц истцу не предъявлялись. Однако осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным. В связи, с чем истец просил признать право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу от ФИО1 поступил отказ от иска, в котором она просила производство по делу прекратить, поскольку данный спор разрешился мирным путем.

Изучив данное заявление, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть первая).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть вторая).

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ФИО1 от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска ФИО1 сделан стороной добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не усматривает оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, в связи с чем считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, в результате чего решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на гараж.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на гараж - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Р. Хасаншин