Производство № 2-1225/2023 (2-9709/2022)
УИД 28RS0004-01-2022-013485-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием: предстателя ОА– АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полигон» к ОА, ИВ о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Полигон» обратились в суд с иском к ОА, ИВ, в обоснование указали, что во исполнение ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 14 мая 2018 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер№4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на десятилетний срок, начиная с 1 января 2019 года.
Согласно заключённому дополнительному соглашению меду ООО «Полигон» и МЖКХ Амурской области от 25 декабря 2018 гола к соглашению об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, региональный оператор начал исполнять свои обязанности с 1 апреля 2019 года.
9 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Полигон» с заявкой №3257 о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащего объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** помещение 1,2 с указанием на осуществление в данном помещении комплексов оптово-розничной торговли. Региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №3364. Договор был подписан ответчиком без разногласий и замечаний, договор был подготовлен из расчета по количеству контейнерво:2 контейнера по средам и субботам.
Расчет производиться исходя из установленных тарифов Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №27-пр/у от 1 марта 2019 года установлен тариф, составивший в 2019 году для иных потребителей, за исключением населения 527 рублей 63 копейки /куб.м. от 20 декабря 2019 года №175-пр/у (приложение №4) на 2020 года – 428 рублей 42 копейки за куб.м., приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 года №163/пр/у (приложение №4) утверждён тариф на услуги регионального оператора на 2021 года в размере 415 рублей 21 копейки за куб.м., то есть стоимость 1 контейнера объёмом 0,75 куб.м. составляет 321 рублей 32 копейки.
Ввиду наличия права собственности у ответчика в отношении нежилого помещения в период начала оказания услуг истцом с 1 апреля 2019 года по 16 сентября 2020 гола в виду отсутствия письменного договора на указанный период договора, руководствуясь Правилами №1156, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора.
До момента заключения договора в письменной форме расчет производится исходя норматива применяемого для комплексов оптово-розничной торговли. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в Амурской области утверждены в постановлении Правительства Амурской области от 18 октября 2018 года №502 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года №606».Постановением Правительства Амурской области от 18 октября 2018 года №502 норматив накопления ТКО для комплексов оптово-розничной торговли 3,3500 м кубометров в года 1 кв.м.
По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ответчика составила 54 503 рублей 12 копеек. Частичная оплата задолженности по доначислению стороной ответчика произведен остаток задолженности составляет 54 503 рублей 12 копеек. Сумма задолженности образовалась за период с 1 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года, также в отношении счетов, выставленных за декабрь, февраль, апрель 2020 года. На дату обращения в суд с иском, размер неустойки за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года составила 5 257 рублей 40 копеек.
10 июня 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обращению с ТКО в размере 59 760 рублей 52 копеек. Данная сумма удержана у ответчика при исполнительном производстве. 5 октября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа. 12 декабря 2022 года в адрес регионального оператора поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с ОА, ИВ в разных долях в виду нахождения имущества в долевой собственности в пользу истца: задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 31 апреля 2021 года в размере 54 503 рублей 12 копеек; неустойку за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 5 257 рублей 40 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей; зачесть сумму в размере 60 757 рублей в счет погашения задолженности с учётом взысканных расходов на оплату государственной пошлины в размере 996 рублей.
В судебном заседании представитель ОЕ - АВ полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом зачета суммы погашения задолженности исполненной ответчиком в рамках судебного приказа.
Представителя истца ООО «Полигон» в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть спор в свое отсутствие, ответчик ИВ в судебном заседании не присутствовал, ОА обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, 2, 4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Положения Федерального закона №89-ФЗ предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
В соответствии с положениями Федерального закона №89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для собственника ТКО.
Из положений ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ, а также Правил №1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.
В данном случае Правила №1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п.8.18 Правил №1156).
Согласно п.8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Пункт 8(17) Правил №1156 предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что в спорный период истцом оказывались ответчику услуги по вывозу ТКО. Расчет платы за вывоз ТКО произведен истцом, исходя из норматива накопления, установленного в законодательном порядке, по спорному объекту.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 10 июня 2022 года с ОА в пользу ООО «Полигон» были взысканы: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года про 30 апреля 2021 года в размере 54 503 рублей 12 копеек; неустойка за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 5 257 рублей 40 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 996 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 5 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен.
Платежным поручением от 22 сентября 2022 года ОА по исполнительному производству №371690/22/28027-ИП от 8 сентября 2022 года перечислены 60 756 рублей 52 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 года, собственниками нежилого помещения, распложенного по адресу: являются ОА, ? доли, и ИВ, ? доли.
Арифметическая правильность расчета задолженности, выполненного ООО «Полигон», ответчиками надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен, не представлено суду доказательств ненадлежащего осуществления услуг истцом по обращению с ТКО в спорный период.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, поскольку при рассмотрении спор нашли свое подтверждение обстоятельства возникновения требуемой задолженности.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО должна быть рассчитана для ответчиков соразмерно из долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке следует отказать.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Как указано в данном разъяснений, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом, поворот исполнения не осуществляется до момента вынесения нового решения и взысканные ранее суммы могут быть учтены в рамах заявления о зачете.
Согласно п.1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
Учитывая данные положения в рамках настоящего спора необходимо осуществить зачет требований о взыскании задолженности и требований, возникших в результате исполнения отмененного судебного приказа.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ОА в пользу ООО «Полигон» задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 31 апреля 2021 года в размере 40 877 рублей 34 копейки (54 503 рублей 12 копеек /4*3), неустойку за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3 943 рублей 5 копеек (5 257 рублей 40 копеек/4*3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 75 копеек (1 993 рублей/4*3); взыскать с ИВ в пользу ООО «Полигон» задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 31 апреля 2021 года в размере 13 625 рублей 78 копеек (54 503 рублей 12 копеек /4), неустойку за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 314 рублей 35 копеек (5 257 рублей 40 копеек/4), расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 25 копеек (1 993 рублей/4).
При этом с учетом требований истца, необходимо произвести зачет в счет указанной задолженности, оплаченной по судебному приказу №2-1533/2022 от 10 июня 2022 года (исполнительному производству №371690/22/28027-ИП от 8 сентября 2022 года) в размере 60 757 рублей (в том числе с учетом взысканной государственной пошлины в размере 996 рублей), поскольку указанное отвечает правам и интересам взыскателя и должника.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» - удовлетворить в части.
Взыскать с ОА, *** года рождения, в пользу ООО «Полигон» (ИНН <***>) задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 31 апреля 2021 года в размере 40 877 рублей 34 копейки, неустойку за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3 943 рублей 5 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 75 копеек.
Взыскать с ИВ, *** года рождения, в пользу ООО «Полигон» (ИНН <***>) задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 года по 31 апреля 2021 года в размере 13 625 рублей 78 копеек, неустойку за период с 11 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 314 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 25 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ОА, ИВ – отказать.
Зачесть в счет указанной задолженности, оплаченные по судебному приказу №2-1533/2022 от 10 июня 2022 года (исполнительному производству №371690/22/28027-ИП от 8 сентября 2022 года) денежные средства в размере 60 757 рублей (в том числе с учетом взысканной государственной пошлины в размере 996 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.04.2023 г.
Председательствующий Щедрина О.С.