61RS0011-01-2023-000119-74 к делу №2-328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при помощнике судьи Лямине Г.С.,
с участием представителя истицы ФИО1, действующей по ордеру №57033 от 09.02.2023 г., доверенности от 17.12.2022 г., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица: ФИО3, АО «Альфа Страхование»,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 17.09.2022 в 14 час.10 мин. в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты> изменив траекторию движения допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, был доставлен в БСМП г.Шахты с диагнозом ЗЧМТ,СГМН, был госпитализирован. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО. от 11.11.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа АТС составила 1088881 руб., утрата товарной стоимости ТС составила 99000 руб. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 400000 руб., которое недостаточно для ремонта ТС. Истица просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 787881 руб., расходы по оплате госпошлины 11078,81 руб.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности и ордеру поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2022 в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, после чего автомобиль <данные изъяты> изменив траекторию движения допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.13).
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало ФИО2, что не оспорено ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в АО «Альфастрахование».
16.11.2022г. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.23).
В обоснование размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 787881 руб., истицей было представлено заключение эксперта № от 11.11.2022 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 1088881 руб., УТС – 99419 руб., всего 1188300 руб. (л.д.24-36).
Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, указанная сумма не ответчиком не оспорена.
Ущерб в досудебном порядке не возмещен.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 788300 руб.
При таких обстоятельствах суд, учитывая признание ответчиком иска, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает исковые требования истицы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 787881 рублей подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11078 руб. 81 коп. (л.д.6).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 787881 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11078 руб. 81 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.