Решение по делу № 2-64/2025 от 12.02.2025

УИД 03RS0030-01-2024-001346-53

№ 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

с участием представителя истца И.о. прокурора Бижбулякского района - помощника прокурора Бижбулякского района Беловой А.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – ФИО4 (дов. от 26.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Бижбулякского района Гаоеев М.Я. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бижбулякского района Гареев М.З. в интересах Республики Башкортостан обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного преступлением охотничьи ресурсам, указывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба. Факт причинения ущерба подтверждается вступившим в силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года.

Прокурор мотивировал требования тем, что 24 января 2024 года в утреннее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, вступили в предварительный сговор на осуществление незаконной охоты на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, с применением автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport 3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, а также с использованием гладкоствольного охотничьего ружья модели «Fabarm H 35 Titan», калибр 12х76 № 9013645/8030906/8030069, с установленным на нем прибором ночного виденья марки «Arkon ALFALT 25», принадлежащего ФИО3, гладкоствольных охотничьих оружий модели «Impala Plus Sinthetic Black», калибр 12х76 №20Е02028 и модели «ИЖ-27М» калибр 12х70 № 9303203 принадлежащих ФИО2, реализуя свой преступный умысел и распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору с применением автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport 3» с государственным регистрационным знаком №, прибыли на вышеназванном автомобиле на особо охраняемую территорию государственного природного зоологического заказника республиканского значения «Бижбулякский», расположенного на расстоянии 2 км к северо-западу от с. Усак-Кичу Бижбулякского района РБ, имеющего географические координаты 53.82749225 северной широты 54.39934808 восточной долготы, умышленно, с целью осуществления незаконной охоты, не имея законного права на осуществление охоты на диких животных на особо охраняемой природной территории совершили незаконную охоту с применением особо крупного ущерба охотничьим ресурсам, незаконно добыв 8 особей кабана, с последующим осуществлением первичной переработки продукции охоты.

В нарушение п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ, п. 5.2.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды от 29 августа 2014 года № 379, пункта 2.2 Положения о государственном природном зоологическом заказнике республиканского значения «Бижбулякский», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 января 2008 года № 13, согласно которым на территории заказника запрещены все виды охоты на зверей и птиц, за исключением отлова и отстрела в целях регулирования численности и научных целях на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Своими незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили охотничьим ресурсам Республики Башкортостан особо крупный материальный ущерб в размере 240000 руб., тем самым своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ.

И.о. прокурора Бижбулякского района Гареев М.З. просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 1260 000 руб.

Помощник прокурора Белова А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку они уже привлечены приговором суда к уголовной ответственности, ущерб в размере 240000 руб. возмещен; в случае удовлетворения иска ответчики просили суд рассрочить уплату ущерба в размере 1260000 руб. по следующей схеме: осуществлять платежи в размере 30000 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца включительно в течение 42 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просит исковое заявление удовлетворить, ходатайство ответчиков о рассрочке исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Белова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о рассрочке исполнения решения суда.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 33 Закона № 52-ФЗ мире установлено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В Российской Федерации обеспечивается устойчивое существование и устойчивое использование охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 58 Закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом № 52-ФЗ такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного преступлением нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется исходя из фактических затрат на восстановлением нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Основанием для определения крупности вреда, нанесенного животному миру, для целей статьи 258 УК РФ является постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики начисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ».

Расчет определяется в следующем порядке:

Ущерб (У) определяется в рублях по формуле:

где:

n - количество видов добытых охотничьих ресурсов;

Ti - такса для исчисления ущерба i-го вида охотничьих ресурсов, определяемая в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

Ni - количество добытых особей i-го вида охотничьих ресурсов.

Согласно данной формуле получен следующий результат по 8 кабанам:

240000 руб.

30000 руб.

8 особей

Согласно примечанию к статье 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), производится по формуле: У=ТхКxN

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

По 5 самкам кабана, добытым на территории государственного природного заказника, получен следующий результат:

1050 000 руб.

30000 руб.

5 шт.

По 3 (трем) самцам кабана, добытым на территории государственного природного заказника:

450 000 руб.

30000 руб.

3 шт.

Противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушены интересы государства, охотничьим ресурсам причинен вред в размере 1500000 руб.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно возмещена часть ущерба в размере 240000 руб., что подтверждается платежным документом от 09 февраля 2024 года № 901321.

Таким образом, остаток вреда, причиненного охотничьим ресурсам противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 1260000 руб. (1500000 руб. - 240000 руб.), который подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ на ФИО1, ФИО2, ФИО3 лежит бремя возмещения вреда, причинённого по их вине.

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактические затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Далее. Ответчики просили суд рассрочить уплату ущерба в размере 1260000 руб. по следующей схеме: осуществлять платежи в размере 30000 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца включительно в течение 42 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики представили суду:

сведения о доходах:

- справка Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ от 27 января 2025 года о получении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности в размере 9 454,77 руб., федеральной социальной выплаты в размере 936,18 руб., суммы ЕДВ в размере 2 869,53 руб.,

- справка Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ от 15 января 2025 года о получении ФИО3 страховой пенсии по старости в размере 31 661,15 руб.,

- справка Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ от 15 января 2025 года о получении ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 19644,43 руб., ЕДВ (ветеран боевых действий) в размере 4184,51 руб.,

- справка ООО «Научно-методического центра «Педагогическая книга» от 14 января 2025 года №2 о размере заработной платы супруги ФИО5 в размере 10000 руб.,

сведения о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении),

сведения о наличии заболевания ФИО1: последствия минно-взрывного осколочного ранения от 23 сентября 2024 года, множественные осколочные ранения левой стопы с наличием инородных тел (выписной эпикриз от 27 ноября 2024 года),

сведения о заключении ФИО1 контракта о прохождении военной службы в зоне СВО (выписка из приказа от 19 августа 2024 года №502),

положительная бытовая характеристика ФИО2 от 21 января 2025 года,

сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам семьи ФИО1 (квитанции за январь 2025 года).

Удовлетворяя ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки уплаты ущерба в размере 1260000 руб. по представленной ответчиками следующей схеме, суд первой инстанции исходит из имущественного положения ответчиков, требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Бижбулякского района Гаоеев М.Я. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№ ФИО3 (№) в доход государства ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 1250000 руб.

Рассрочить исполнение решения суда в размере 1250000 руб. по следующей схеме: осуществлять платежи в размере 30 000 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца включительно в течение 42 месяцев по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РБ (Минэкологии РБ л/с <***>)

ИНН получателя: 0278151669

КПП получателя: 027801001

Банк получателя: Отделение – НБ РБ Банка России /УФК по РБ г. Уфа

БИК 018073401

ЕКС 40102810045370000067

к/сч 03100643000000010100

КБК 890116 11050 01 0000 140

ОКТМО 80612000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.