Дело № 2-368/2023 64RS0004-01-2022-006099-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.01.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным распоряжение администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», отменить распоряжение администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», взыскать с администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 недостающую часть заработной платы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что распоряжением администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в отношении истца применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении норм служебной этики и культуры. Истец полагает, что в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности она недополучила заработную плату в размере 6000 рублей в связи с невыплатой премии. Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности инспектора по работе с населением отдела по правовому, организационному обеспечению и социальной работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит принять в отношении истца меры по причине грубого и невежливого обращения к жителям села, с приложением скриншотов сообщений в группе «Красный Яр News» сети «viber». <данные изъяты> действуя без доверенности от жителей села <адрес> Яр, обвинил истца в недопустимом тоне в отношении <данные изъяты> которая предъявляла претензии к администрации Быково-Отрогского МО по поводу собаки, которую она видела без хозяина на территории села. Истец, выступая не как инспектор, а как житель села Кр.Яр, не имея намерений оскорбить <данные изъяты> будучи участником группы «Красный Яр News» сети «viber», в вежливой форме посоветовала последней обратиться к участковому уполномоченному. Кроме того, <данные изъяты> не являясь жителем села, стал из переписки с другими членами группы «Красный Яр News» сети «viber» извлекать сведения, которые по его мнению порочили облик истца как работника администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Изложенные в заявлении <данные изъяты> сведения не нарушают прав и интересов других лиц. Сам <данные изъяты> интересы которого представлял <данные изъяты> в переписке не участвовал, никаких претензий к истцу не имел. Также основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заявление <данные изъяты> которая обвинила истца в том, что без согласования с <данные изъяты> были установлены уличные фонари. ФИО5, не имея полномочий от жителей села, указала в обращении, что «мы разочарованы, просим провести проверку, сменить инспектора». Жалоба <данные изъяты> не содержит данных заявителя, адреса, доводы излагаются от неопределенного круга лиц. Истец считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем просит отменить распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным на иск. Истец добавила, что ее должность не относится к должностям муниципальной службы. Кроме того, полагает, что в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания ей не была начислена премия в ноябре 2022 года, которую она просит взыскать в размере 6000 рублей.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что на инспектора ФИО1 от жителей села неоднократно поступали жалобы на несоблюдение служебной этики, культуры общения, недостаточной организации работы по взаимодействию с населением, что относится к должностным обязанностям истца. Последняя коллективная жалоба жителей села поступила в январе 2023 года. Дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 в связи с поступившими жалобами ФИО6, действующего по доверенности за <данные изъяты>, а также в связи с неоднократными жалобами жителей села. Данные лица письменных объяснений по изложенным в жалобах фактам не давали. При начислении истцу премии за ноябрь 2022 года в размере 1% от должностного оклада комиссией не учитывалось привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а принимались меры к экономии бюджетных денежных средств. За предыдущие месяцы истцу начислялась повышенная премия. Кроме того, согласно Положению об оплате труда, базовый размер премии поставляет 1% от должностного оклада. Истец не обосновала размер требований о взыскании премии в сумме 6000 рублей. Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Быково-Отрогоского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в должности <данные изъяты>.
Должностной оклад ФИО1 согласно трудовому договору составляет 15804 рублей.
Из должностной инструкции инспектора по работе с населением отдела по правовому, организационному обеспечению и социальной работе следует, что данная должность не относится к должностям муниципальной службы.
В должностные обязанности инспектора по работе с населением отдела по правовому, организационному обеспечению и социальной работе входит в том числе, соблюдение прав и законных интересов граждан, осуществление работы по взаимодействию с населением, соблюдение норм служебной этики и культуры, правил внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области установлена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины.ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации Быково-Отрогского МО от <данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит принять меры к инспектору ФИО1 в связи с ее грубым и невежливым отношением к жителям села, что следует из скриншотов переписки в группе «Красный Яр News» в сети «viber». Указано, что инспектор ФИО1 не всегда принимает меры в отношении жителей села, нарушающих закон; при обращении к инспектору она не всегда отвечает на звонки. <данные изъяты> полагает, что таким поведением инспектор ФИО1 порочит облик работника администрации села.
К заявлению <данные изъяты> приложены скриншоты переписки в сети «viber» между ФИО1 и иными участниками группы – жителями села
По данному факту от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем отобрано объяснения, в котором истец указала, что поскольку группа «Красный Яр News» сети «viber» создана не для служебной деятельности, истец имеет право блокировать участников группы для избежания конфликтных ситуаций. В данной группе истец участвует не как работник, а как частное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес администрации Быково-Отрогского муниципального образования поступило обращение <данные изъяты> в котором указано, что ФИО1 по своему усмотрению дала указание на установку уличных фонарей, не согласовав вопрос с ФИО5. На любое обращение жителей села о проблемах ФИО1 реагирует эмоционально, грубо, дерзко. Связаться с инспектором ФИО1 по телефону очень трудно, так как она либо не отвечает на звонки, либо блокирует, либо выключает телефон.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснения работодателю по данному факту, указав, что на рабочий телефон звонков от <данные изъяты> не поступало, в конфликт с гражданами истец не вступает. Дала объяснения по поводу установки фонарей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Быково-Отрогского муниципального образования вынесено распоряжение №-рк года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», которым ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, что выразилось в несоблюдении норм служебной этики и культуры. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлись заявления жителей села с<данные изъяты> объяснительные ФИО1
ФИО1 указала о несогласии с данным распоряжением как незаконным и необоснованным, нарушающим трудовое законодательство.
ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, поскольку дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ считается снятым, на основании ч.1 ст. 194 ТК РФ.
Сведения о поощрениях ФИО1 суду не предоставлены.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является участником группы «Красный Яр News» сети «viber». В переписке на ФИО1 постоянно происходят нападки. ФИО1 всегда корректно отвечает в переписке, нормы и правила поведения не нарушает. Ранее свидетель обращался со своими вопросами к истцу в связи с исполнением ею обязанностей по работе с населением, она всегда была доступна и помогала в решении проблем. У свидетеля претензий к истцу не имеется.
Аналогичные показания дали свидетели <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель <данные изъяты> судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она является участником группы «Красный Яр News» сети «viber». Участник группы <данные изъяты> переписке заступился за учительницу, которую оскорбила ФИО1, за что был удален ФИО1 из данной группы. ФИО1 допускает в переписке оскорбительные выражения в отношении жителей села.
Аналогичные показания дала свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о несоответствии обжалуемого приказа приведенным нормам права.
В нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, в оспариваемом распоряжении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на нее трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены ненадлежащим образом, какие конкретно действия совершила истец, которые выразились в несоблюдении норм служебной этики и культуры.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания к истцу произведено неправомерно, и распоряжение администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» является незаконным и подлежащим отмене.
Решением Совета Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы», с учетом изменений, внесенных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.5, 3.6, 3.7 установлено, что базовый размер премии работника по результатам работы за месяц составляет один процент от должностного оклада (без учета премии) пропорционально отработанному рабочему времени за расчетный период. Максимальный размер ежемесячной премии по результатам работы устанавливается в размере одного должностного оклада. Выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда. Работникам, проработавшим неполный рабочий месяц, в связи с нахождением в отпуске, болезнью, уходом на пенсию, увольнением по сокращению численности штата работников и другим уважительным причинам начисление премии производится за фактически отработанное время в данном периоде, если иное не будет установлено распоряжением работодателя.
Из расчетных листков за период с июня по декабрь 2022 года следует, что премия начислялась ФИО1 в разном размере. В ноябре 2022 года согласно отработанному времени истцу начислена премия в размере 150,78 рублей, что соответствует 1% от оклада.
Из справки администрации Быково-Отрогского муниципального образования, выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О премировании» следует, что премия ФИО1 за ноябрь 2022 года была установлена и начислена в размере 1% - 150,78 рублей, что не противоречит действующему локальному нормативному акту ответчика об оплате труда работников органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы.
Таким образом, доводы истца о невыплате ей в ноябре 2022 года ежемесячной премии в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной премии следует отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает фактические обстоятельства дела, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Отменить распоряжение администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Взыскать с администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 900 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова