РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-956/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, обязать судебного пристава истребовать отчет об оценке арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении ММН возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. <дата> судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля Vesta, I LADA (ВАЗ). <дата> судебным приставом — исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен, в связи с чем, заявитель незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, обязать судебного пристава истребовать отчет об оценке арестованного имущества.
Административные истец, административные соответчики ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, а также заинтересованное лицо ММН, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно представленным суду материалам <дата> на основании исполнительного листа № о взыскании с ММН денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 наложен арест и произведена опись автомобиля Vesta, I LADA (ВАЗ), VIN: №.
<дата> судебным приставом — исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.
<дата> судебным приставом — исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в ГУ ФССП России по Самарской области направлена заявка на оценку арестованного имущества, с просьбой назначить оценщика.
<дата> отчет оценщика от <дата> направлен исполнителем ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» в ГУ ФССП России по Самарской области, откуда отчет <дата> направлен в ОСП Куйбышевского района.
<дата> отчет об оценке поступил судебному приставу ФИО1 и в тот же день последней вынесено постановление о принятии результата оценки, о чем административный истец уведомлен посредством электронного сообщения (ЕГПУ). Также дополнительно отчет об оценке направлен ПАО Росбанк почтовой связью <дата>, что подтверждается почтовыми реестрами.
Согласно п.3.4-3.9 "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.. Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов. В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке.
Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к получению отчета об оценке являются необоснованными. Заявка на оценку направлена судебным приставом исполнителем в день вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, отчет об оценке принят в день поступления, о чем уведомлены стороны.
ГУ ФССП России по Самарской области также не бездействовало, так как организовало оценку в разумные сроки, а отчет об оценке направлен судебному приставу на следующий день после получения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательность относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом исполнителем исполнительские действия, нет основания полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.
Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки), не представлено.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, обязать судебного пристава истребовать отчет об оценке арестованного имущества, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года