Дело №2-170/2025 ...

УИД 52RS0045-01-2024-002136-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 14 мая 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ТСЖ «Айсберг» ФИО2, представителя ответчика ООО «Уютный город» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ИП ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Айсберг», ООО Уютный город» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ИП ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «Айсберг», ООО Уютный город» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками помещения с кадастровым номером № площадью 311,5 назначение нежилое, наименование - встроенно-пристроенное помещение, по адресу: ... что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 05.09.2024 г.); ИП ФИО4 является владельцем указанного помещения с 01.06.2017 по 31.05.2025 г. на основании договора аренды части нежилого помещения от 01.06.2017 №ЮГ0003290, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости ограничении прав и обременении всего объекта недвижимости (выписка из ЕГРН от 05.092 г.).

В ночь с 15 на 16 сентября 2022 г. в результате повреждения по причине локальной коррозии трубопровода 0100мм в узле учета ХВС систем водоснабжения МКД, произошел залив нижнего уровня подвального помещения МКД и цокольного этажа, принадлежащего истцам встроенного пристроенного помещения П1, в котором арендатором размещен магазин «Рыболов». Утечка холодной воды была локализована работниками аварийной службы ООО «УЮТНЫЙ ГОРОД» только в 09 час. 45 мин. 16 сентября 2022 г. Пол помещения оказался залитым полностью, глубина воды 0,35м. Заливом помещения были повреждены внутренняя отделка помещения (отделка стен на высоте 0,35м от иола разбухла, керамическая плитка в местах вздутия и стыков отслоилась находившееся в помещение торговое оборудование и товарный запас: торговая витрина (10(3*170*45см (1 штука): у которой разбухло основание ДСП); торговые прилавки (118*110*70ем (6 штук): у которых в результате длительна воздействия воды с высотой поднятия 0,35м разбухли основания и боковые стенки); торговые витрины с подсветкой (45*65* 180см (11 штук): у которых разбухли основания витрин, отслоилось покрытие); пришел в полную негодность специализированный товар: плетенки, тесто протеиновые добавки к прикормке, прикормки, зерновая смесь, насадки, донные монтажи, гидропластик кормушки, аккумулятор.

Согласно договору от 01.10.2015 г. № 1/ТСЖ (в ред. дополнительного соглашения 09.01.2019 г.) и договору от 01.10.2015 г. № 2/ТСЖ (в ред. дополнительного соглашения 09.01.2019 г.) на оказание услуг, между товариществом собственников жилья и собственниками нежилого помещения, не являющегося членом товарищества, товарищество собственников жилья ТСЖ «Айсберг» в лице председателя правления ФИО6 обязалось надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующ! законодательством Российской Федерации и договором, в частности, обеспечивать надлежащ санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3. договора).

Как установлено комиссией в составе представителя ТСЖ «АЙСБЕРГ» - председателя правления ФИО2, представителей ООО «УЮТНЫЙ ГОРОД» - исполнительного директора ФИО7 и главного энергетика ФИО8, собственника помещения ФИО1 - причиной залива явился прорыв в месте локальной коррозии трубопровода 0100мм в узле учета ХВС после установленного прибора учета (ПУ), в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения МКД, то есть в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, что подтверждается актом осмотра помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2022 г. бн. В результате длительного воздействия водой при заливе, повлекшего частичное повреждение внутренней отделки помещения как одного из конструктивных элементов здания (части стен и пола, которая не может быть объектом оценки потому, что не обладает признаками возможности участия в гражданском обороте), а также частичное повреждение находившегося в нежилом помещении торгового оборудования и полное повреждение (до состояния полной утраты) товаров - собственникам помещения и собственнику торгового оборудования и товаров причинен материальный ущерб, а именно в виде: стоимости восстановительного ремонта покрытия пола в размере 20 000 рублей, возмещенной собственниками, что подтверждается договором от 19.12.2022 г. о выполнении ремонтно-восстановительных работ и распиской от 25.12.2022 г.; стоимости поврежденного имущества (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба) в размере 145 623 рубля, что подтверждается отчетом от 21.10,2022 г. №211022/01 о стоимости поврежденного имущества (определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу (торговому оборудованию и товарам)).

Претензия о возмещении материального ущерба, направленная в адрес ответчика во внесудебном порядке, оставлена им без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков: в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки для возмещения затрат на устранение ущерба денежные средства в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ИП ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 145 623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В измененных исковых требованиях от 30 апреля 2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ИП ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 145 623 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Саровская Теплосетевая Компания», МУП «Горводоканал».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ТСЖ «Айсберг» на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Уютный город» на основании доверенности ФИО3 с иском не согласился, полагал, что ООО «Уютный город» являются ненадлежащим ответчиком.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, 4).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО5 являются долевыми сособственниками помещения с кадастровым номером 13:60:0010014:5290 площадью 311,5 назначение нежилое, наименование - встроенно-пристроенное помещение, по адресу: ..., пом. П1, по ? доли у каждого.

01 июня 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен №ЮГ0003290 аренды части нежилого помещения по адресу: ... 55,2 кв.м. для использования – размещения магазина «Щукарь» сроком до 31 мая 2025 года (аренда зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской).

Согласно договору №2/ТСЖ на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества от 01 октября 2015 года заключенного межу ТСЖ «Айсберг» и ФИО1, ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, а также текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что ТСЖ несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате его действий или бездействия.

ТСЖ несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг нормативным актам органом местного самоуправления соответствующей территории в соответствии с действующим законодательством (п.5.5.).

В случае причинения убытков собственнику по вине ТСЖ последнее несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.6.).

На основании договора № 2/14-ТО от 01.12.2014г. ООО «Уютный город» осуществляло техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (договор прекращен с 01.01.2024г.).

Сведений о наличии в указанном многоквартирном доме нежилого помещения П1 в данном договоре не содержится.

Согласно акту осмотра помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2022 года по адресу: ..., в ночь с 15 на 16 сентября 2022 года произошло частичное залитие подвального помещения МКД ... холодной водой. Повреждения на трубопроводе 0100мм произошло в узле учета ХВС после установления прибора учета. Причина повреждений – локальная коррозия трубопровода. Утечка локализована сотрудником аварийной службы ООО «Уютный город» сразу по прибытию к месту аварии около 9 ч. 45 мин. Подвальное помещение двухуровневое. Залит нижний уровень на площади около 300 кв.м., глубина залития 0,35 м. В результате залития пострадало имущество жильцов, которое временно хранилось в подвале. Вода просочилась в помещение магазина «Рыболов» которое примыкает к подвальному помещению дома. В результате чего, так же пострадало имущество магазина.

Данный акт подписан, в том числе председателем ТСЖ «Айсберг» ФИО2

Согласно сведениям представленным ООО «Уютный город», при проведении в период времени, предшествующий залитию, осмотров внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в части, отнесенной к общему имуществу в приведенного многоквартирного дома, в объеме, согласованном договором (количество, периодичность, методы осмотра), не допускало ненадлежащего исполнения обязательств, согласованных п.2.1.2.1 договора (в части проведения осмотров общего имущества в МКД), п.2.1.4, договора, как в отношении сроков (отсутствие просрочки), так и содержания (качества) проведения осмотров общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, утверждение представителя ТСЖ «Айсберг» о ненадлежащем обслуживании ООО «Уютный город» общего имущества в МКД, в частности, о ненадлежащем проведении осмотров внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения МКД, в части, относящейся к общему имуществу в МКД, отраженное в дополнении к отзыву от 25.01.2025г. (л.4) подлежат отклонению.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Айсберг» обслуживающей организацией многоквартирного ... в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств произошло пролитие в результате которого было повреждено имущество находящиеся в пом. П1 принадлежащее ИП ФИО9 исходя их договора аренды части нежилого помещения и акта осмотра помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2022 года.

В данной связи гражданско – правовая ответственность по возмещению материального ущерба в результате виновных действий ТСЖ «Айсберг» подлежат возложению на данного ответчика.

Вместе с тем оснований полагать, вопреки доводам истца ФИО1 и ФИО5 о повреждении пола в указанном нежилом помещении не имеется, т.к. вопреки требованиям положениям ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, что именно в результате пролития в ночь с 15 на 16 сентября 2022 года был поврежден пол в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Кроме того данная информация не содержится и в акте осмотра от 16 сентября 2022 года, соответственно исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО5) по устранению дефектов пола не имеется.

Из представленного истцом заключения №211022/01 от 20 октября 2022года составленного оценщиком ФИО10, рыночная стоимость по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 145 623 рубля, из которых стоимость ущерба по торговому оборудованию составляет 120 040 рублей, стоимость ущерба по товару составляет 25 583 рубля.

Ответчиком данный отчет не оспорен, иного расчета ущерба не приведено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ИП ФИО4 с ответчика ТСЖ «Айсберг» подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 145 623 рубля.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что поврежденные затоплением нежилое помещение, а также имущество магазина «Рыболов» использовались истцами не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением коммерческой деятельности с целью систематического извлечения прибыли, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В данном случае характер и назначение имущества - нежилого помещения с указанным имуществом, как указывают истцы в иском заявлении (торговое оборудование и товарный запас: торговая витрина (10(3*170*45см (1 штука); торговые прилавки (118*110*70ем (6 штук); торговые витрины с подсветкой (45*65* 180см (11 штук)), не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство РФ о защите прав потребителей, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей не имеется.

Между тем, учитывая, что при обращении в суд с иском государственная пошлина не оплачивалась, с ТСЖ «Айсберг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 368 рулей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ТСЖ «Айсберг» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 145 623 рубля.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ТСЖ «Айсберг», ООО Уютный город» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ТСЖ «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 368 рулей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.

...

...