Дело № *** (2-2617/2024)
46RS0№ ***-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.
при секретаре Фролковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 95400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивировало тем, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, госномер № ***, под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, госномер № ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara, госномер № *** были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору № ***, истцом было оплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95400 рублей в рамках прямого возмещения убытков потерпевшей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика, являющегося владельцем ТС, о необходимости представить ТС на осмотр, но ответчик в течение пяти дней не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр. Таким образом, истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявлении требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела находится в ФКУ КП-8 УФСИН России по ***. Согласно расписке, представленной из указанного учреждения, о рассмотрении дела, назначенного на **.**.** на 10 часов 00 минут извещен, никаких ходатайств не заявил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, госномер № ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, госномер № *** принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Suzuki Grand Vitara, госномер У795ХЕ46, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № ***), что следует из извещения о ДТП от **.**.**.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № ***), что следует из извещения о ДТП от **.**.**.
В связи с чем, **.**.** ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (в рамках прямого возмещения убытков), с которым представила извещение о дорожно-транспортном происшествии и для осмотра поврежденное транспортное средство.
**.**.** был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Suzuki Grand Vitara, госномер № ***, что подтверждается актом осмотра от **.**.**, выполненным экспертом-техником страховщика.
Из указанного акта следует, что дефектов эксплуатации ТС, повреждений аварийного характера, не относящихся к событию ДТП, следов ранее проведенного ремонта, не имеется.
**.**.** между ФИО2 и ООО «Гарант» в лице директора ФИО4 было подписано соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно п.1.1. которого, цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а Цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку Цедентом Цессионарию своих прав требования на получения исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП, принадлежащего ему автомобиля Suzuki Grand Vitara, госномер № ***
Данные обстоятельства подтверждаются указанным соглашением от **.**.**, распиской от **.**.** о получении ФИО2 1000 рублей, актом приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от **.**.**.
Между ООО СК «Росгосстрах» и ООО «Гарант» **.**.** было подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, при урегулировании убытка по страховому полису № ***, дата события **.**.**, согласно которому размер реального ущерба составляет 95400 рублей, что также подтверждается актом о страховом случае.
Согласно платежному поручению № *** от **.**.** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Гарант» 95400 рублей в рамках прямого возмещения убытков.
**.**.** ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФИО1 сообщение, в котором просило в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство Nissan X-Trail, госномер № *** по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. <***> или № ***.
**.**.** не врученное адресату почтовое отправление возвращено отправителю.
Транспортное средство для проведения осмотра ФИО1 представлено не было.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от **.**.** N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
Так, в силу положений подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от **.**.** N 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр.
Кроме того, в представленном истцом извещении о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не содержалось конкретного времени и места представления транспортного средства для осмотра.
Доводы истца о нарушении ответчиком установленной абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Председательствующий: