Решение по делу № 2-901/2023 от 19.04.2023

№ 2 - 901/2023

26RS0035-01-2023-000924-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.04.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - председателя СНТ «Авиатор» ФИО2,

представителя ответчика - СНТ «Авиатор» по доверенности ФИО3,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СНТ «Авиатор», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания членов СНТ «Авиатор» председателем товарищества была избрана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание вновь избранного Правления СНТ «Авиатор», на котором (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по предложению ФИО2, вступающей в качестве ответчика по настоящему делу, кандидатура ФИО1 была подтверждена на должность заместителя Председателя СНТ «Авиатор» по юридическим вопросам и экономической безопасности. В связи с отсутствием технических возможностей по предоставлению истцу рабочего места в вагончике - администрации Правления (наличие одного компьютера, отсутствие интернета, отсутствие площади для предоставления и оборудования стационарного рабочего места) рабочим местом ФИО1 было определено его место жительства в <адрес> вне места нахождения работодателя, дистанционно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны работодателя к истцу на предмет исполнения им трудовых обязанностей вне места нахождения работодателя, дистанционно, не предъявлялось. Обязанности исполнялись надлежащим образом и в срок. Стационарное рабочее место по месту нахождения работодателя <адрес>, Аэропорт - участок 10, было предоставлено Председателю товарищества ФИО2 и бухгалтеру П.Л.Б., электрику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Приказом Председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец официально был принят на работу в СНТ «Авиатор» на должность заместителя Председателя товарищества по юридическим вопросам и экономической безопасности, и с указанной даты фактически приступил к работе, выполняя свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя - дистанционно, по месту своего проживания в <адрес>. Трудовой Договор в письменной форме истцом с ответчиком не заключался. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует: трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет дата фактического допущения сотрудника к работе. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения работника) трудовой договор между истцом и работодателем СНТ «Авиатор» в лице председателя товарищества ФИО2 в письменной форме так и не был заключен. Об увольнении с работы истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма, направленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, согласно которого истец уведомляется о том, что (цитируется дословно) « в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и не предоставление объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, трудовой договор б/н от 01.11 2022, заключенный между СНТ «Авиатор» и ФИО1 (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) - расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. К уведомлению приложено: копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ копия акта об отсутствии работника на рабочем месте, что также подтверждается описью сложения в письмо. Копия Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодателем не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ на просьбу истца ознакомить его с Приказом об увольнении и выдать ему надлежащим образом заверенную его копию, ФИО2 категорически и не мотивированно отказалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «Авиатор», в соответствии со ст. 62 ТК РФ было подано заявление о выдаче документов, связанных с работой заявителя, которое ответчиком (лично ФИО2) зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, на дату подачи настоящего искового заявления, обязанность работодателя выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов, так и не исполнена, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с целью дачи правовой оценки бездействию со стороны работодателя. Также истец считает, что при издании приказа об увольнении ответчиком были допущены нарушения процедуры порядка увольнения по инициативе работодателя, предусмотренные статьями 192 и 193 ТК РФ. Согласно пункту 12 Обзора практики рассмотрения Судами дел по спорам, связанным с прекращением Трудового договора по инициативе Работодателя, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ «Увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор. Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор. В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 -312.5). Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. Тем не менее, ответчик в нарушение требований ст. ст. 72, 74 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность истца, безо всякого на то основания, не заключая письменного соглашения с работником, изменил ранее установленные условия трудового договора относительно его рабочего места. В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний дневной заработок истца составляет: фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2022 в размере 22988 руб. 00 коп + фактически начисленная заработная плата за декабрь 2022 в размере 22988 руб. 00 коп = 784,54 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав задержке заработной платы. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать Приказ Председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта - части первой статьи 81 ТК РФ – незаконным,

- восстановить ФИО1 в должности заместителя Председателя СНТ «Авиатор» по юридическим вопросам и экономической безопасности,

- взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула из расчета 784 руб. 57 коп. по день принятия судебного решения по настоящему делу,

- взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Авиатор» ФИО2 и представитель ответчика - СНТ «Авиатор» по доверенности ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам аналогичным доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор - старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцева О.А., в судебном заседании пояснила, что по результатам судебных заседаний, а также исследованных материалов дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Между тем, ответчиком, при прекращении трудовых отношений допущены нарушения, нарушена ст. 84.1 ТК РФ, а также иные нарушения, указанные в представлении прокурора Шпаковского района Ставропольского края, которое внесено в СНТ «Авиатор». В связи с этим полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что каких-либо неприязненных отношений к председателю СНТ «Авиатор» или ФИО1 не имеет. График работы: сутки через двое. С 08 утра до 08 утра. Место работы на въезде в дачный кооператив. Данный домик находится рядом с конторой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дежурил с 08 утра до 08 утра. Ему видна территория, видно когда идут к домику правления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе не было. На актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его подпись. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, представленнойго ФИО1 не его подпись. Условия в доме правления простые, имеется стол для председателя, бухгалтера, и большой стол для коллектива. За ним помещаются 12 человек членов правления. Свидетель ФИО1 работает в СНТ «Авиатор» с декабря 2022 года, с того времени и видел его на рабочем месте. ФИО1 приезжал к 09.00.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. суду показал, что неприязненных отношений к председателю СНТ «Авиатор» или ФИО1 не имеет. Пояснил, что является членом правления СНТ «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ знаком. Пояснил, что на заседании, был избран секретарь правления ФИО6 Она вела протокол. Был утвержден заместитель председателя ФИО1 Администрация работает на территории СНТ «Авиатор», есть офис – «вагончик». Там проходит заседание правления. Сторожи сидят в сторожке. Здания стоят рядом друг с другом. Когда проходят заседания правления, может поместиться человек 15. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта о не даче объяснений председатель спрашивала у ФИО1 и П.Л.Б., почему они не присутствовали в определенные дни. Объяснений от них не последовало, и председатель составила акт о не даче объяснений. Свидетель С.А.А. его подписал. Также есть группа в мессенджере «вотсап» у СНТ «Авиатор». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был прикреплен в группу, но не полностью. Обычно подписываются протоколы правления председателем и секретарем. Данную форму, со слов председателя, разработал ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.Г. суду показала, что она знает, что ФИО1, который работал в СНТ «Авиатор» юристом. ФИО2 является председателем СНТ «Авиатор», у нее четыре дачи на территории СНТ «Авиатор». Часто бывает на территории СНТ «Авиатор». Всегда проезжает мимо домика правления. ФИО1 она видела в ноябре-декабре месяце – часто. Последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. В домике правления есть отопление, свет. Имеется место, где сидит председатель, бухгалтер, и сотрудники. Человек 12-13 помещаются за столом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.Б. суду показала, что была принята на работу одновременно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было первое заседание Правления СНТ «Авиатор», где в ее присутствии оговаривались условия работы. ФИО1 приняли на должность заместителя председателя по юридическим вопросам и экономической безопасности. Здание правления представляет собой «вагончик», где только два стола и два компьютера, за одним из которых работала она. В «вагончике» выделены места для Председателя и бухгалтера. ФИО1 привозил наработанные материалы на «флешке», она сбрасывала их на ноутбук, распечатывала. ФИО1 привозил и распечатанные материалы, отдавал их Председателю ФИО2, которая проверяла все и подписывала. Проекты трудовых договоров разрабатывал ФИО1. Он представлял интересы СНТ «Авиатор» как юрист в Прокуратуре, трудовой инспекции. С ФИО1 не было заключено трудового договора. На данный момент она уволена необоснованно из СНТ «Авиатор» одновременно с ФИО1 Она написала заявление на увольнение, которое ФИО2 не приняла, разорвала, сказав при этом, что уволит её другим способом. Написала приказ, что увольняет её за утрату доверия. Свои трудовые договоры они с ФИО1 не забирали, ФИО2 их не подписала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ф.Б. показала, что она является членом правления в СНТ «Авиатор». На первом заседании Правления СНТ «Авиатор» было принято решение нанять юриста. Условия работы «на дому» были оговорены сразу, потому как у них «вагончик» и там нет условий для размещения сотрудников. Там было только два компьютера, один из которых это ноутбук, за которым работала бухгалтер и два стола.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

В части второй статьи 21 ТК РФ приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвертый части второй статьи 21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 ТК РФ).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

На основании пункта 53 вышеназванного постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 г., от 24.09.2012 г. № 1793-О, от 24.06.2014 г. №, от 23.06.2015г. № 1243-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ «Авиатор», по предложению ФИО2, кандидатура ФИО1 была подтверждена на должность заместителя Председателя СНТ «Авиатор» по юридическим вопросам и экономической безопасности.

Приказом председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СНТ «Авиатор» на должность заместителя председателя (л.д. 9, 26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с неоднократным (с учетом исправлений «однократным») грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (л.д. 32, 33).

Согласно материалам дела, прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края по результату рассмотрения обращения ФИО1, выявлены нарушения требований трудового, социального законодательства и законодательства о ведении садоводства и огородничества для собственных нужд в деятельности СНТ «Авиатор».

В прокуратуру района не был представлен трудовой договор, заключенный с ФИО1 Согласно сведениям ответчика, в СНТ «Авиатор» они отсутствуют по причине нахождения экземпляра у работника. В подтверждение указанной позиции ответчиком в адрес работника направлено соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у работодателя.

Таким образом, СНТ «Авиатор» допущены нарушения указанной нормы.

В прокуратуру района предоставлен акт об отказе дать письменные объяснения по поводу отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения и документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию председателя товарищества на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предоставлены акты об отсутствии работников на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований трудового законодательства акт об отказе от дачи письменных объяснений составлен, согласно положениям акта, в день требования, подтверждающие документы об истребовании объяснений у работников отсутствуют. Подпись работников в приказе о расторжении трудового договора отсутствует, соответствующий акт об отказе от ознакомления с приказом не составлен.

По результатам рассмотрения информации налоговых органов, установлено, что отсутствует факт осуществления отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работника ФИО1

Причинами и условиями, допущенных нарушений законов является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подчиненными председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 сотрудниками, а также отсутствие надлежащего контроля с ее стороны.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

Сведения о трудовой деятельности работнику работодателем в день прекращения трудовых отношений не выданы.

В соответствии с приказом СНТ «Авиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заместитель председателя, уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» следует, что в связи с допущенной технической ошибкой в приказе СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» председатель товарищества ФИО2 приказывает:

1. внести изменения в приказ СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»,

2. пункт «основание прекращения (расторжения) трудового договора» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № читать в следующей редакции:

«однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. а п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ».

В качестве оснований (документ, номер, дата) указаны: акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

В подтверждение наличия оснований для увольнения ФИО1 суду предоставлены копии актов об отсутствии работника на рабочем месте: от 11.01.2023г. (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Однако, ФИО1 предоставлены суду копии актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) №, врученные ему по его просьбе председателем СНТ «Авиатор», которые существенно отличаются от представленных стороной ответчика актов от той же даты, хотя они имеют идентичные подписи, в том числе подпись председателя СНТ «Авиатор» ФИО2

При этом, в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном стороной ответчика, указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 9.00 до 17.00 без предупреждения. Данный акт составлен в 17 часов 10 минут. На угловом штампе имеется ссылка на входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56)

Вместе с тем, из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ФИО1 следует, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя о наличии уважительных причин. Данный акт составлен в 09 часов 45 минут и на угловом штампе имеется ссылка на входящий № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74).

При этом, в данном акте не указано время, в течение которого ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Кроме того, указание в акте на время его составления – 09.45 ДД.ММ.ГГГГ явно не соответствует содержанию акта об отсутствии ФИО1 на работе в течение всего рабочего дня, так как рабочий день оканчивается в 17 часов 00 минут и в 09 часов 45 минут лицам, подписавшим этот акт, не могло быть понятно до какого времени он будет отсутствовать.

Аналогичные нарушения выявлены судом и при сравнении актов от 19.01.2023г., предоставленных сторонами.

При этом ответчик, на которого возложена обязанность представления доказательств законности увольнения сотрудника по вышеуказанному основанию, каких-либо доводов о подложности представленных ФИО1 копий актов не заявлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Логических объяснений указанным противоречиям не предоставил.

Кроме того, из акта об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 9.00 до 17.00 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и без предупреждения.

Однако, из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с П.Л.Б. в 09 часов 35 минут обратились к ней с просьбой о предоставлении подлинников трудовых договоров, заключенных с ними, экземпляры которых хранились в делопроизводстве СНТ «Авиатор», которые затем не вернули (л.д. 67, 70), что в корне противоречит информации об отсутствии ФИО1 с 9.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и ставит под сомнение всю указанную в данном акте информацию.

Кроме того, председатель СНТ «Авиатор» ФИО2, которой утром ДД.ММ.ГГГГ уже было известно об отсутствии ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (как следует из представленного ответчиком Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), не потребовала от указанного сотрудника объяснений отсутствия на рабочем месте и никаких иных мер дисциплинарного характера не предприняла, а выдала ему оригинал его трудового договора, что, по мнению суда, не является логичным, противоречит здравому смыслу и также ставит под сомнение достоверность информации изложенной как в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и во всех последующих актах.

Суд полагает, что об отсутствии актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), 14.01.2023г. (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), которые наряду с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (имеющими противоречия) положены в основу приказа об увольнении ФИО1, свидетельствует также и их отсутствие на момент проведения проверки прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края, как это следует из представления прокурора, внесенного Председателю СНТ «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представлении прокурора указано, что на момент проверки, в нарушение трудового законодательства акт об отказе дачи объяснений составлен в день требования, подтверждающие документы об истребовании объяснений у работников отсутствовали, подписи работников в приказе о расторжении трудового договора отсутствовали, соответствующий акт об отказе от ознакомления с приказом не составлен.

Оснований не доверять доводам представления прокурора и указанной в нем информации у суда не имеется.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей П.Л.Б. и П.Ф.Б. об удаленном характере работы ФИО1 за весь период осуществления им трудовой деятельности в должности заместителя председателя СНТ у суда не имеется, так как их показания согласуются с иными представленными доказательствами.

Вместе с тем, к доводам председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 об отсутствии между нею и ФИО1 договоренности об удаленном характере работы суд относится критически, так как достоверными доказательствами они не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО5, С.А.А. и А.Н.Г. по сути не опровергают удаленный характер работы истца, а сводятся лишь к описанию теоретической возможности присутствия ФИО1 на рабочем месте, исходя из площади рабочего помещения и заседания в нем членов правления.

Кроме того, показания сторожа ФИО5 о том, что он видел ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня в декабре 2022 г. также не могут являться доказательствами отсутствия договоренности об удаленном характере работы, так как указанный свидетель в силу как своего рабочего графика, так и занимаемой должности такой информацией не располагает.

Признавая увольнение истца незаконным и принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, суд исходит из того, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул и был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как у работника не было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, не представлено доказательств установления истцу определенного режима и графика работы, а также указания точного места работы истца.

Кроме того, ответчиком при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утвержденного Президиумом ВС РФ 09.12.2020 увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

Поимом этого, при принятии решения о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе ФИО1 суд учитывает и небрежность при составлении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло внесение в него изменений, которые датированы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после поступления искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то средний заработок за все время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленным документам, всего ФИО1 за ноябрь и декабрь 2022 г. получена заработная плата в размере 22988 руб. в месяц, то есть всего на сумму 45976 рублей 00 коп., что подтверждается предоставленной справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, средний заработок истца составит 784 рубля 57 коп. в день.

Суд полагает, что истцом при расчете среднего заработка допущена описка в части указания копеек, в связи с чем за основу берет именно указанную сумму, установленную в соответствии с трудовым законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Авиатор» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что суду предоставлены документы о произведенных выплатах ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с СНТ «Авиатор» заработок за время вынужденного прогула со следующего после увольнения дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ., всего за 58 рабочих дней, то есть на сумму 45505 рублей 06 коп.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда суд полагает явно завышенными.

Истцом также заявлено суду о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

При этом, истцом не указан ни размер понесенных расходов, ни в чем именно они заключаются.

Кроме того, указанное исковое требование истец в судебном заседании не поддержал, так как предоставить доказательства их несения и размера не смог.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом каких-либо судебных расходов, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ председателя СНТ «Авиатор» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ – незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя председателя СНТ «Авиатор».

Взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45505 рублей 06 коп.

Взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебных расходов понесенных по делу – отказать.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г.