РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1878/25 по иску ФИО1 к ПАО Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма., нотариальные расходы сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; с ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11 января 2024 г. в 15:40 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фиеста г/н. <***>, под управлением ФИО2, собственником является он же и Форд Фокус г/н. <***>, под управлением фио, собственником является ФИО1

Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии XXX № 03272250710.

По данному страховому случаю истец обратился к ответчику.

04.03.2024г. ответчик выплатил денежные средства в размере сумма

14.03.2024 г. истец подал Ответчику претензию о выплате ущерба без учета износа, неустойки.

11.04.2024г. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма

18.05.2024г. Страховщик осуществил выплату неустойки в размере сумма

10.07.2024г. решением Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Страховщик не организовал восстановительный ремонт в связи с чем должен возместил стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с экспертным заключением № 078-24Р, выполненным экспертом ИП фио по заказу истца среднерыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца в адрес без учета износа состав сумма

Недоплата страхового возмещения составила сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 11.01.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. <***> под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.н. <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «ГруппаРенессанс страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0327225070. Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля, г.р.н. <***> на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

30.01.2024г. между ФИО1 (Цедент) и ИП фио (Цессионарий) заключав договор цессии (уступки права требования) № 78/24С/Ц.

02.02.2024г. ИП фио обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

09.02.2024г. по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чей составлен акт осмотра. Согласно калькуляции № 001GS24-012018_245016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма.

22.02.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 545852.

29.02.2024г. между ФИО1 и ИП фио заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

11.04.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №295. Всего выплачено страховое возмещение в размере сумма.

08.05.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки исходя суммы сумма и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размер 13 % перечислено сумма, что подтверждается платежным поручением № 1950.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения фио направила обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 10.07.2024г. в удовлетворении требований заявителю к ПАО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по договору ОСАГО.

Требования истца о взыскании суммы убытков не подлежат удовлетворению в силу того, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной на основании калькуляции № OO1GS24-O12O18_245Q16,. в размере сумма

При этом, результаты проведенной страховщиком калькуляции истец не оспаривает.

Согласно правоприменительной практике, убытки возможно требовать лишь при условии фактического несения расходов за ремонт.

Так, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Таким образом, потерпевший имеет право предъявить убытки в размере действительной стоимости ремонта транспортного средства только в случае, если потерпевший самостоятельно произвел и оплатил ремонт транспортного средства.

Между тем истец фактические расходы по ремонту транспортного средства не понес, заявляет требование о взыскании денежных средств вопреки указанному выше мнению Верховного суда РФ, на основании экспертного заключения, выполненного по средним рыночным ценам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО оплата стоимости проводимого станцией восстановительного ремонта ТС потерпевшего производится в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Аналогично, согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в случае выплаты страхового возмещения з форме денежной выплаты размер возмещаемых расходов определяется в порядке, установленном Банком России, то есть также на основании Единой методики.

Следовательно, размер страхового возмещения, как в форме денежной выплаты, так и в I форме оплаты ремонта, определяется на основании Единой методики Банка России.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, у подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм материального права и изъяснений по их применению следует, что расчет размера страхового возмещения в случае организации восстановительного ремонта страховой компанией и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по единой методике без учета износа.

При рассмотрении дела Истцом было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 078-24Р от 08.08.2024, составленное ИП фио

Как следует ст. 12.1 Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть установлена независимой технической экспертизой, которая проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика Банка России).

Пункт 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пункт 3 ст. 12.1 устанавливает, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пункт 4 ст. 12.1 указывает, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником.

21.02.2025 ООО «МЭТР» была подготовлена рецензия на указанное экспертное заключение, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 75 5-П).

Рецензия ООО «МЭТР» составлена в соответствие с требованиями Закона об ОСАГО и на основании "Единой методики Банка России.

Предоставленное Истцом экспертное заключение № 078-24Р от 08.08.2024 составленное ИП фио, не отвечает критериям допустимости и достоверности и не соответствует критериям Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно рецензии ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила сумма

Между тем, выплата страхового возмещения была произведена Ответчиком без учета износа в размере сумма.

В связи с изложенным выше, Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма (278 734,92 - 257 159), что подтверждается платежным поручением № 365 от 25.03.2025.

Согласно и.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты по договору ОСАГО надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с чем, требование истца о доплате страхового возмещения необоснованным и не подлежат удовлетворению, равно как и требования о компенсации морального вреда, так как ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Требование истца к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в возникших правоотношениях сторон законом не предусмотрена такая компенсация, так как нарушены имущественные права истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова