Дело № 7-3151/2023

(в районном суде № 12-1477/2023 Судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

М., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от <дата> М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления №... следует, что <дата> в период времени с <...> по <...> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) принадлежащим М. транспортным средством «Scoda Rapid» с государственным регистрационным №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника М. – без удовлетворения.

М. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» <дата> отсутствует оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки в период времени с <...> по <...>. Автор жалобы подробно излагает обстоятельства административного правонарушения. Решение судьи районного суда считает незаконным и необоснованным, поскольку оплата поступила позже 15 минут, установленных для внесения оплаты, на 9 секунд.

М. и должностное лицо Комитета по транспорту, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяется законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы М., вышеуказанные требования закона были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Вина М. была установлена должностным лицом в занятии парковочного места без оплаты на платной парковке <дата> в период времени с <...> по <...>.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за <дата>, оплата парковочного места собственником транспортного средства с г.н.з. №... произведена в <...> в сумме 300 рублей, то есть в течение 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях М. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление и решение Комитета по транспорту Санкт-Петербурга нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Довод жалобы о производстве оплаты парковочного места более чем через 15 минут после занятия парковочного места, не подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе М.на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от <дата> и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № №... от <дата> – оставить без изменения, жалобу Врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина