Решение по делу № 2-3-100/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия № 1 от 11 февраля 2025г. об отстранении <ФИО> от должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - восстановлении в должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - взыскании с Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в пользу <ФИО> заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2024 г. по день вынесения решения судом.

Дело № 2-3-100/2025 УИД 13RS0015-03-2025-000114-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово Республики Мордовия 20 мая 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика - Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, - ФИО2 по доверенности от 15 мая 2025 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, - ФИО2 по доверенности от 06 мая 2025 г.,

прокурора - помощника прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия № 1 от 11 февраля 2025г. об отстранении ФИО1 от должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - восстановлении в должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - взыскании с Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2024 г. по день вынесения решения судом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском Совету депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование заявленных требований указала, что 28 января 2025 г. решением Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия истец была назначена на должность исполняющей обязанности главы Администрации Новофедоровского сельского поселения. Экземпляр трудового договора/контракта ответчиком истцу не вручался. При устройстве на работу в трудовой книжке ФИО1 была сделана запись за подписью заместителя председателя Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 о приеме на работу в качестве исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения.

Истец незамедлительно приступив к своим обязанностям, выполнила регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о вступлении в должность и преступила к выполнению своих функциональных обязанностей. Действуя в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации, в частности положениями ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ФИО1 вынесено Распоряжение №5 от 30 января 2025г. о приеме-передаче дел и проведении инвентаризации имущества в связи со сменой руководства администрации Новофедоровского сельского поселения.

Однако ответчик не оказывал содействия истцу в осуществлении возложенных на нее функциональных обязанностей, препятствовал осуществлению ФИО1 своих функций и потворствовал незаконным действиям смененной и.о. главы Новофедоровского сельского поселения ФИО4, которая отказывалась передавать дела и участвовать в процедуре передачи дел, допустив полное отсутствие в помещении администрации первичной документации бухгалтерского учета, необходимой для нормального функционирования муниципального образования.

О данных обстоятельствах истец поставила в известность ответчика, а также известила о том, что после тщетных попыток добиться присутствия ФИО4 было вынесено распоряжение №6 от 04 февраля 2025г. о смене состава комиссии и проведении выемки/приемки документов администрации в том состоянии, в котором оно находилось на момент вступления в должность истца. Данная процедура была назначена на 11 февраля 2025 г. Однако 11 февраля 2025 г. во время проведения процедуры приемки документов в здание администрации пришла представитель ответчика ФИО3, являющаяся заместителем председателя Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения, в сопровождении ФИО4 и нескольких депутатов Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения, а также представителя администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 и просила прекратить проведение процедуры приемки документов и принять дела администрации у прежнего руководства без проведения этой процедуры. При этом некоторые члены Совета депутатов блокировали работу приемной комиссии и физически стали препятствовать ее работе.

После этого ФИО3 пригласила истца пройти в свободное от работы комиссии помещение, в которое также прошли все вышеуказанные лица, а также члены приемной комиссии. Там ФИО3 сообщила, что приняла решение о проведении внеочередной закрытой сессии Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения и удалила всех кроме истца, депутатов и представителя администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 и сказала, что повесткой внеочередной сессии будет досрочное освобождение ФИО1 от должности, при этом решение о досрочном отстранении никак не было аргументировано. ФИО1 возразила против нарушения процедуры проведения сессии и порядка досрочного освобождения от должности главу муниципального образования, предусмотренного как Уставом Новофедоровского сельского поселения, так и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К тому же на тот момент отсутствовал необходимый кворум депутатов для проведения сессии. ФИО1 предложила ответчику указать мотивированные претензии к ее работе, в установленном порядке назначить внеочередную сессию, уведомить о повестке сессии и предоставят возможность дать ей депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. После этого ФИО1 удалилась для продолжения работы комиссии по приемке дел администрации.

Однако завершить работу комиссии в полном объеме так и не удалось, так как спустя некоторое время пришла представитель ответчика ФИО3 и сказала, что внеочередная сессия была проведена и ее решением ФИО1 досрочно отстранена от должности. При этом не было представлено никакого документа о данном факте, ни протокола заседания, ни решения по итогам заседания.

Но со стороны ответчика продолжились действия по препятствованию в ее работе. Так, придя на работу 17 февраля 2025г. ФИО1 обнаружила, что кто-то вскрыл дверь в ее служебный кабинет и поменял дверные замки из-за чего она лишилась возможности попасть в свой кабинет. По данному факту ею в этот же день было подано заявление в полицию и направлено в адрес ответчика письмо с изложением всех сложившихся обстоятельств, своих возражений по факту грубого нарушения последним нормативных и подзаконных актов, регулирующих вопросы работы муниципальных образований, порядка назначения глав муниципальных образований и их отстранения от должности, процедуры проведения сессии и порядка рассмотрения вопроса о ее досрочном отстранении, которое со стороны ответчика осталось без внимания и ответа.

Фактически ответчик лишил истца возможности выполнять свои функции на рабочем месте, но так как печать Новофедоровского сельского поселения у истца так никто не истребовал и согласно сведений ЕГРЮЛ, она так и значилась в прежней должности, продолжала выполнять свои рабочие функции.

Из определения отделения полиции №12 (по обслуживанию Старошайговского района) ММО МВД России «Краснослободский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2025г., вынесенному по вышеуказанному заявлению ФИО1 узнала, что при даче объяснений сотрудница администрации Новофедоровской поселковой администрации ФИО6 представилась и.о. главы администрации, и что на эту должность она была назначена ответчиком вместо ФИО1

Так как представитель ответчика ФИО3 на письменные обращения истца не отвечала, она за официальным документальным подтверждением обратилась к ФИО6, но выяснила, что она уже не исполняет обязанности и.о.главы, а обязанности и.о.главы Новофедоровского сельского поселения по решению ответчика исполняет бывший бухгалтер администрации ФИО7,

Истцу не делали запись в трудовую книжку о прекращении ее полномочий, в связи с чем она 27 марта 2025г. письменно обратилась и в администрацию Новофедоровского сельского поселения и к ответчику о предоставлении решения Административного ответчика о досрочном отстранении ее от должности, протокола сессии и оформления трудовой книжки.

17 апреля 2025 г. ФИО1 получила от исполняющей обязанности главы Новофедоровского сельского поселения ФИО7 заверенные ею же копии решения ответчика о прекращении полномочий ФИО1 и протокола заседания закрытой сессии от 11 февраля 2025 г. На требование истца отметить на копиях вручаемых ей документов дату их вручения ФИО7 ответила отказом.

Относительно указанных оснований для прекращения полномочий, истец выражает несогласие, указав следующее.

Несмотря на то, что в решении Совета депутатов от 28 января 2025г. должность истца указана как «исполняющая обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения» в трудовой книжке ответчиком сделана запись, что на работу она принята на должность «исполняющая обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения». Кроме того, в Протоколе закрытой сессии в качестве первого пункта повестки работы сессии указано: «О прекращении полномочий исполняющей обязанности главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия» и в резолютивной части Протокола и в последующем Решении №1 от 11 февраля 2025г. по итогам сессии указано, что снимают ФИО1 с должности «исполняющей Главы Новофедоровского сельского поселения», а не с должности исполняющей обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения. Таким образом, либо ответчик сам позиционирует равнозначность таких должностей, несмотря на разность их написания в документах, либо допускает ошибки по невнимательности при составлении своих документов, но в вину это ставит и предлагает нести за это ответственность не себе, а истцу.

По факту нарушения истцом п.п.1.2 п.1 ст.8 ФЗ №273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. и не представления сведений о доходах ФИО1 указано, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 06 апреля 2020 г. по делу № 14-П указал, что нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) при поступлении на государственную гражданскую службу не является основанием для применения к государственному гражданскому служащему такой меры юридической ответственности как увольнение в связи с утратой доверия. Конституционный Суд РФ отметил, что обязанность по соблюдению ограничений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, может быть возложена только на лиц, которые уже приобрели статус государственного гражданского служащего.

При этом в отношении лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, допустимо установление определенных требований, неисполнение которых не является противоправным поведением и исключает возможность поступления (приема) на службу. Правовые последствия несоблюдения соответствующих ограничений государственным служащим и неисполнения такого рода требований лицом, поступающим на службу, различны. Применение к государственному гражданскому служащему меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о доходах, предполагает наличие у соответствующего лица статуса служащего не только на момент увольнения, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения. Таким образом, применение мер юридической ответственности (включая увольнение со службы) возможно только в отношении служащего, совершившего противоправное действие (бездействие), выраженное в неисполнении (ненадлежащем исполнении) возложенной на него обязанности по соблюдению ограничений, связанных с прохождением службы. Неисполнение лицом, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы, установленных законом требований, необходимых для поступления (приема) на службу, исключает применение к такому лицу мер юридической ответственности.

При этом увольнение по данному основанию не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на службу, а неисполнением государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу.

Назначая истца на службу, ответчику было доподлинно и хорошо известно, что и истец и ее супруг являлись на тот момент уже более года не работающими и вели подсобное хозяйство для собственного потребления и поддержания жизнеобеспечения. При заступлении на должность ФИО1 был представлен тот пакет документов, который с нее потребовали при оформлении на работу и никто не предупредил ее о том, что необходимо предоставить справку о доходах, в связи с поступлением на муниципальную службу, даже если никакого дохода не имеется. В противном случае она бы несомненно предоставила такие сведения по первому же требованию.

По факту того что ФИО1 с момента назначения не приступила к обязанностям и в течении 3-х рабочих дней не уведомила налоговую службу о смене и.о. главы Новофедоровского сельского поселения в нарушение ст.5 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» истцом указано, что при смене руководителя организации необходимо в течение семи рабочих дней со дня принятия решения участниками сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения, представив заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020г. № ЕД-7-14/617. Документы в регистрирующий орган также могут быть направлены в электронном виде нотариусом. 28 января 2025 г., истец приступив к обязанностям незамедлительно обратилась к нотариусу, который назначил ей встречу для регистрационных действий на 04 февраля 2025г., когда и было ему предоставлено заявление по форме № Р13014 и внесена соответствующая запись в реестр. Соответствующие уведомления налоговым органам нотариус произвел самостоятельно в электронном виде. Проверить информацию о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ можно было в режиме реального времени на официальном сайте ФНС России в электронном сервисе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», сформировав выписку из ЕГРЮЛ.

По факту не оформленной электронной цифровой подписи истцом указано, что в соответствии с п.п.26,27 Приказа ФНС от 30 декабря 2020г. № ВД-7-24/982, чтобы получить подпись, руководитель должен предоставить в налоговую паспорт, СНИЛС, заявление на выдачу электронной подписи и удостоверить личность. Подпись выдают в течении пяти календарных дней после того, как проверят данные руководителя и идентифицируют его. Идентификация также состоит в том числе и в проверке уполномоченных документов. Но так как регистрация сведений о смене руководителя в ЕГРЮЛ завершилась только 11 февраля 2025г., то соответственно, к дате, которой оформлен Протокол закрытой сессии у ФИО1 не могло быть цифровой подписи по объективным причинам. Но на момент ее выхода на работу, в администрации работал бухгалтер, принятый ранее, осуществляющий бухгалтерский учет, движение и учет ТМЦ, вел бухгалтерские счета, и соответственно, у каждого уполномоченного сотрудника, тем более связанного с финансово-хозяйственной деятельностью должен быть свой сертификат КЭП.

По факту отсутствия необходимого стажа, истцом указано, что Федеральный закон от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не запрещает исполнять должности без стажа. Пункт 3 статьи 9 указанного закона гласит, что случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района, городского округа (городского округа с внутригородским делением) - уставом муниципального района, городского округа (городского округа с внутригородским делением) и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации. В Уставе Новофедоровского сельского поселения каких-либо ограничений по стажу для кандидатов на должность Главы сельского поселения нет.

По факту не представления истцом трудовой книжки и документов о высшем образовании указано, что в ее трудовой книжке стоит отметка о принятии на работу и освобождении от должности с подписью и печатью ответчика, следовательно они не могли быть не представлены, если вышеуказанные реквизиты собственно проставлены самим ответчиком.

По факту скрытия ФИО1 того, что в отношении нее проводилась процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025г. процедура банкротства в отношении нее была завершена. Действующее законодательство РФ не обязывает физическое лицо уведомлять работодателя о том, что он проходит или проходил процедуру банкротства. Кроме того, информация о несостоятельности физических лиц находится в открытом доступе, и работодатель может проверить гражданина по реестру ФССГТ. Закон о банкротстве не содержит ограничений для места работы и характера службы. Признание госслужащим финансовой несостоятельности не предусматривает дисциплинарных взысканий, выговоров, лишений премии и ограничений по службе. Однако банкроту лишь три года нельзя работать на руководящих должностях - директор, учредитель ООО, член совета директоров, руководитель государственного органа и структурного подразделения. Препятствия для работы в государственной гражданской службе указаны в ст. 16 и ст. 17 ФЗ №79 – банкротство, среди них не указано. Но тем не менее, с момента признания истца банкротом и до момента вступления в должность в Новофедеровском сельском поселении прошло более трех лет.

Подобные исчерпывающие основания и порядок досрочного отстранения от должности Главы Новофедоровского сельского поселения отражены и в статье 35 Устава Новофедоровского сельского поселения. По мнению истца указанная процедура в отношении нее была нарушена. В частности, ей заблаговременно не направлено (и не получено) уведомление о дате и месте проведения соответствующего заседания, она не ознакомлена с обращением депутатов представительного органа муниципального образования (ответчика) и с проектом решения об отстранения от должности.

Кроме того, согласно ч.8 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ч.8 ст. 35 Устава Новофедоровского сельского поселения решение об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (ч.8. ст.74.1). Но из протокола закрытой сессии Новофедоровского сельского поселения от 11 февраля 2025г. из 11 депутатов Совета присутствовали лишь 7 депутатов, что составляет 7,33 голоса, что является менее чем 2/3 голосов и никаких округлений в пользу голосующих закон не разрешает.

Согласно статьи 35 Устава Новофедоровского сельского поселения, размещённого на официальных сайтах Новофедоровского сельского поселения и Старошайговского муниципального района, также предусмотрена возможность удаления главы Новофедоровского сельского поселения в отставку по инициативе Совета депутатов полностью соответствующие перечисленным в пунктах 1-5 статьи 74.1 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, частью 1 ст.34 Устава указаны основания досрочного прекращения полномочий Главы Новофедоровского сельского поселения, но ни одно из них не соответствует рассматриваемому случаю и не может являться основанием моего досрочного отстранения от должности.

Заявляемые в Протоколе закрытой сессии ответчика от 11 февраля 2025г. основания отстранения ФИО1 от должности не соответствуют нормам законодательства, а некоторые не предусмотрены ни законодательными актами ни требованиями Устава Новофедоровского сельского поселения.

В соответствии с ч.17 статьи 74.1 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Пунктом 13 статьи 35 Устава Новофедоровского сельского поселения определено, Решение Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения об удалении Главы Новофедоровского сельского поселения в отставку подлёжит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 ст.64 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Новофедоровского сельское поселение, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органом местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании.

Истцом указано, что до настоящего времени информация о снятии ее с должности и кадровых перемещениях в Новофедоровском сельском поселении ни в одном печатном издании не опубликовано и ни на одном сайте сельского поселения или районной администрации не размещено. Копию оспариваемого решения ответчика Решения №1 от 11 февраля 2025г. и Протокол закрытой сессии от 11 февраля 2025г. ФИО1 получила на руки 17 апреля 2025 г.

Истец просит суд признать незаконным и отменить Решение Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия № 1 от 11 февраля 2025г. об отстранении ФИО1 от должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - восстановить ее в должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - взыскать с Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2024 г. по день вынесения решения судом,

В письменном возражении на иск, представитель ответчика и третьего лица – ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований к Совету депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия отказать в полном объеме, указав, что ответчиком принято оспариваемое решение в соответствии с полномочиями, установленными нормативно правовыми актами; записи в трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 были внесены позже, после предоставления истцом данного документа работодателю; обжалуемое решение было опубликовано в информационном бюллетене Новофедоровского сельского поселения № 3 от 11 февраля 2025 г.; заявил о пропуске истцом десятидневного срока для обжалования решения ответчика № 1 от 11 февраля 2025 г.

В судебном заседании: - истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных в материалы дела ею доказательств, в том числе, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, возразив относительно пропуска срока на обращение в суд с иском, указав, что обжалуемое решение она получила 17 апреля 2025 г.; - представитель ответчика Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, - ФИО2 поддержал свои письменные возражения и просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражений на иск, указав, что исследованная в судебном заседании совокупность доказательств не подтверждает изложенные в иске обстоятельства; показания допрошенных свидетелей противоречивы; заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В судебное заседание не явились представители: ответчика - Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО7, ФИО6, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Совет депутатов) №2 от 28 января 2025 г. истец ФИО1 назначена исполняющим обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

Исполняющей обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 издано распоряжение №5 от 30 января 2025 г. о приеме-передаче дел и проведении инвентаризации имущества в связи со сменой руководства администрации Новофедоровского сельского поселения, в состав инвентаризационной комиссии вошли, в качестве: - председателя комиссии - и.о. главы администрации Новофедоровского сельского поселения ФИО4; - членов комиссии: бухгалтер ФИО7, ведущий специалист ФИО10; - для обеспечения контроля при проведении инвентаризации назначить доверенных лиц вновь назначенного и.о. главы: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8; установлен срок проведения инвентаризации - 5 февраля 2025 г.

Распоряжением №6 от 04 февраля 2025г. исполняющей обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 измене срок приема-передачи дел и проведения инвентаризации согласно вышеуказанного распоряжения №5 от 30 января 2025 г.

Извещением № 14 от 05 февраля 2025 г. ФИО1 изменена дата проведения данной инвентаризации, на 11 февраля 2025 г.

05 февраля 2025 г. в адрес ответчика поступило обращение депутатов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о прекращении полномочий ФИО1 В качестве оснований для прекращения полномочий депутатами указано на: - несоответствие должности Уставу Новофедоровского сельского поселения, - отсутствие статуса депутата у ФИО1, - не предоставлении сведений о доходах, - нарушение требований Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - сокрытие факта банкротства, - не предоставление сведений о наличии (отсутсвии) судимости, - не предоставление документов для надлежащего оформления трудовых отношений. Данное обращение так же было направлено истцу, о чем свидетельствует запись о регистрации в журнале о направлении корреспонденции.

10 февраля 2025 г. уведомлением ответчик уведомил истца о проведении внеочередной сессии Совета депутатов с приложением копии обращения депутатов и копии проекта решения ответчиком, и предложено дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для прекращения полномочий.

Распоряжением №7 от 11 февраля 2025г. исполняющей обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 установлен порядок приема-передачи дел и проведения инвентаризации имущества администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; привлечены к проведению процедуры приема дел и проведению инвентаризации имущества администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия независимые эксперты, с их согласия: - специалист-экономист ФИО9, - специалист по вычислительной технике и кадастровому учету ФИО8, - ФИО17 ФИО9 назначена председателем инвентаризационной комиссии, ФИО8 и ФИО17 – членами инвентаризационной комиссии, которым поручено произвести выему всех документов в существующем состоянии в помещениях администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, а также проверку количества и состояния вычислительной техники, наличие программного обеспечения, состав данных, хранящихся в памяти компьютеров, уровень доступа 11 февраля 2025 г., сотрудникам администрации предоставить логины, пароли и коды доступа. Членам инвентаризационной комиссии произвести резервное копирование данных на внешние носители информации, по описи передать все учтенные документы и внешние носители ФИО1

По результатам проведения выемки документов администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия составлен протокол от 11 февраля 2025 г., в котором указано о вмешательстве в работу депутатов Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения, выемка документов отменена.

11 февраля 2025 г. депутатами Совета депутатов были составлены акты: - №1 о выявлении факта доступа посторонних лиц к документации администрации, согласно которого ФИО1 осуществлен несанкционированный доступ посторонних лиц к информации содержащихся в документах администрации Новофедоровского сельского поселения; - №2 о выявлении факта личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, согласно которого ФИО1 для обеспечения контроля для проведения инвентаризации назначила свою мать ФИО12; - акт №3 об отказе ФИО1 от подписания актов.

Решением Совета депутатов №1 от 11 февраля 2025 г. с ФИО1 были сняты обязанности исполняющей главы администрации Новофедоровского сельского поселения.

О решениях Совета депутатов №2 от 28 января 2025 г. и №1 от 11 февраля 2025 г. заместителем Председателя Совета депутатов ФИО3 внесены записи в трудовую книжку ФИО1 ТК-II №4308451 и в вкладыш к трудовой книжке ВТ-I № 1748814.

Указанное Решением Совета депутатов №1 от 11 февраля 2025 г. опубликовано в информационном бюллетене Новофедоровского сельского поселения №3 от 11 февраля 2025 г.

В протоколе закрытой сессии ответчика от 11 февраля 2025г. основаниями для досрочного отстранения истца от занимаемой должности послужило следующее: - в решении от 28 января 2025г. о назначении ФИО1 на должность указана должность «исполняющая обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения», тогда как такой должности Уставом не предусмотрено; - в нарушение п.п.1.2 п.1 ст.8 ФЗ №273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008г. ФИО1 не представлены сведения о доходах; - с момента назначения ФИО1 не приступила к обязанностям и в течении 3-х рабочих дней не уведомила налоговую службу о смене и.о. главы Новофедоровского сельского поселения в нарушение ст.5 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; - ФИО1 не оформила электронную цифровую подпись; - у ФИО1 отсутствует необходимый стаж; - ФИО1 не представлена трудовая книжка и документы о высшем образовании; - ФИО1 скрыт факт, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия о завершении процедуры реализации имущества от 28 октября 2021г. истец была признана банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава Новофедоровского сельского поселения, утвержденным Решением Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия №16 от 29 октября 2019 г. (далее - Устава) структуру органов местного самоуправления Новофедоровского сельского поселения составляют:

1) Совет депутатов Новофедоровского сельского поселения – представительный орган муниципального образования;

2) глава Новофедоровского сельского поселения – глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя представительного органа

муниципального образования, и, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования;

3) администрация Новофедоровского сельского поселения – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

4) контрольно-счетная (или ревизионная) комиссия Новофедоровского сельского поселения - контрольно-счетный орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 Устава Совет депутатов и администрация Новофедоровского сельского поселения как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно статье 24 Устава Совет депутатов является выборным представительным органом Новофедоровского сельского поселения, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Совет депутатов состоит из 11 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам (пункт 1). Совет депутатов обладает правами юридического лица, является казенным учреждением (пункт 2).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 26 Устава установлено, что в исключительной компетенции Совета депутатов находятся принятие решения об удалении Главы Новофедоровского сельского поселения в отставку.

Иные полномочия Совета депутатов определяются федеральными законами, Конституцией Республики Мордовия, законами Республики Мордовия, настоящим Уставом (пункт 5 статьи 26 Устава)

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Устава решение о досрочном прекращении полномочий главы Новофедоровского сельского поселения принимается Советом депутатов.

Пунктом 1 статьи 35 Устава предусмотрено, что Совет депутатов в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе удалить главу Новофедоровского сельского поселения в отставку по инициативе депутатов Совета депутатов или по инициативе Главы Республики Мордовия.

Таким образом, Совет депутатов принял оспариваемое решение №1 от 11 февраля 2025 г. в соответствии с полномочиями установленными нормативными правовыми актами.

При этом, суд, проверяя соблюдение ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения от 11 февраля 2025 г., исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Устава основной формой работы Совета депутатов является сессия (заседание). Сессия правомочна, если в ее работе принимают участие не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов. Внеочередные сессии Совета депутатов созываются главой Новофедоровского сельского поселения по собственной инициативе либо по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов Совета депутатов.

Судом установлено, что 05 февраля 2025 г. на имя заместителя Совета депутатов ФИО3 поступило обращение депутатов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о прекращении полномочий ФИО1 с описанием оснований для данной процедуры и проектом решения. Инициатива депутатов была выдвинута не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы истец ФИО18 уведомлена в этот же день, о чем свидетельствует запись о регистрации входящей корреспонденции на указанном уведомлении.

10 февраля 2025 г. истцу было направлено уведомление о проведении внеочередной сессии Совета депутатов с приложением копии обращения депутатов и копии проекта решениям и предложено дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для прекращения полномочий.

Решением Совета депутатов №1 от 11 февраля 2025 г. с ФИО1 сняты обязанности исполняющей главы администрации Новофедоровского сельского поселения. Как указывала истец в исковом заявлении с проводимой сессии Совета депутатов и в судебном заседании, она удалилась добровольно без каких-либо объяснений, письменных объяснений так же не было представлено.

Вышеуказанное решение было опубликовано в информационном бюллетене Новофедоровского сельского поселения №3 от 11 февраля 2025 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения от 11 февраля 2025 г. соблюдены.

Проверяя соблюдение ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения от 11 февраля 2025 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава глава Новофедоровского сельского поселения является высшим должностным лицом Новофедоровского сельского поселения. Глава Новофедоровского сельского поселения избирается Советом депутатов из своего состава сроком на 5 лет, исполняет полномочия его председателя и возглавляет местную администрацию. Решение об избрании главы Новофедоровского сельского поселения принимается Советом депутатов.

При этом, требования о наличии у претендента на должность исполняющего обязанности глава Новофедоровского сельского поселения статуса депутата в Совете депутатов, Уставом не определено, в связи с чем, довод стороны ответчика и третьего лица о необходимости наличия у ФИО1 статуса депутата для нее как исполняющей обязанности главы Новофедоровского сельского поселения – отклоняется судом.

При этом суд находит заслуживающим внимание то обстоятельство, что назначение истца на должность главы администрации Новофедоровского сельского поселения противоречит Уставу, так как такая должность Уставом не предусмотрена.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено что полномочия главы Новофедоровского сельского поселения начинаются, со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы Новофедоровского сельского поселения.

Пунктом 5 статьи 33 Устава предусмотрено, что глава Новофедоровского сельского поселения подотчетен и подконтролен населению и Совету депутатов.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанной статьи глава Новофедоровского сельского поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава, полномочия главы Новофедоровского сельского поселения прекращаются досрочно в том числе в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Подпунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 35 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Устава установлено, что лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными законами, законами Республики Мордовия, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 50 Устава предусмотрено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 и 3 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу; непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на муниципальную службу Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», который, предусматривая среди прочего обусловленные спецификой данного вида публичной службы требования, предъявляемые к гражданам, претендующим на замещение должностей муниципальной службы, возлагает на таких лиц обязанность представлять представителю нанимателя при поступлении на службу и заключении муниципального контракта сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (статьи 12 и 13 Федерального закона № 25-ФЗ).

Непредставление же предусмотренных названным Федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на муниципальную службу в силу пунктов 8, 9 части 1 его статьи 3 относится к числу обстоятельств, при наличии которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу.

Таким образом, приведенные нормативные положения, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, претендующих на замещение должностей муниципальной службы, прямо предусматривают, что непредставление гражданином при поступлении на указанную службу - вопреки установленному законом требованию - сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, равно как и представление им заведомо ложных сведений, исключает возможность его назначения на должность муниципальной службы и заключение с ним муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное, в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, наличие которых по закону является обязательным, муниципальный контракт с ФИО1 не заключался. Кроме того, обязанность подготовки проекта данного контракта лежала на истце, как на исполняющем обязанности руководителя организации.

Истец отказалась от подписи в подтверждении ознакомления с решением о прекращении полномочий, что подтверждается актом №3 от 11 февраля 2025 г.

Работодатель был лишен возможности внести сведения в трудовую книжку работника о приеме и увольнении, в связи с чем что истцом не была предоставлена трудовая книжка. Соответствующие сведения о трудовой деятельности были переданы в установленном законом порядке в электронном виде.

Приложенное к исковому заявлению обращение от 27 марта 2025 г. о предоставление документов, адресованное заместителю председателя Совета депутатов ФИО3, ответчиком не получалось, что подтверждается регистрационной записью, согласно которой обращение принято ФИО7, которая не является должностным лицом Совета депутатов.

Записи в трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 были внесены одномоментно, что подтвердила в судебном заседании истец, то есть позже, после предоставления истцом данного документа работодателю.

Таким образом, ФИО1 нарушение установленных законом требований истцом не предоставлены ответчику сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей, что является основанием для увольнения (освобождения от должности), в связи с утратой доверия, а доводы ФИО1 об обратном, подлежащими отклонению.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, с учетом пояснений истца, ею вынесено распоряжение №5 от 30 января 2025 г. о приеме-передачи дел, в соответствии с которым для обеспечения контроля для проведения инвентаризации назначаются доверенные лица, в том числе ФИО12, которая является матерью ФИО1, и согласно приложенному к исковому заявлению протоколу выемки документов от 11 февраля 2025 года, мать истца ФИО12 участвовала в качестве доверенного лица истца при проведении выемки документов. Данные обстоятельства подтверждаются актом №2 от 11 февраля 2025 г.

В нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», истец ФИО1 не уведомила в письменной форме Совет депутатов о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению, в связи с суд соглашается с доводом стороны ответчика и третьего лица, о совершении истцом дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для ее увольнения на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.(непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В нарушение вышеуказанного требования истцом предоставлен несанкционированный доступ к информации содержащейся в документах Администрации Новофедоровского сельского поселения, что подтверждается Актом №1 от 11 февраля 2025 г., а также приложенными к исковому заявлению вышеуказанными распоряжением и протоколом выемки документов.

Так же, на сессии Совета депутатов рассматривались в качестве дополнительных оснований для прекращения полномочий ФИО1 сокрытие факта того, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2020 года по делу №А39-8854/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); не предоставление сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; сведений о наличии/отсутствии высшего образования; документов для надлежащего оформления трудовых отношений (заключения муниципального контракта), но они, как таковые, по мнению суда, не являются основаниями для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии у Совета депутатов обоснованные основания для принятия оспариваемого решения от 11 февраля 2025 г. в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене, судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при вынесении обжалуемого решения, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО9 и ФИО8, выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого решения ответчика № 1 от 11 февраля 2025 г. не имеется и как следствие не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Совету депутатов о восстановлении ее в должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия и взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2024 г. по день вынесения решения судом.

При этом суд, считает необходимым указать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

28 января 2025 г. ФИО1 избрана исполняющей обязанности главы администрации Новофедоровского сельского поселения, но в настоящее время ФИО1 депутатом Совета депутатов не является, исполняющим обязанности главы Новофедоровского сельского поселения является ФИО7 Суд не может подменять под собой Совет депутатов и принимать решение о признании того или иного лица избранным главой муниципального образования, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о восстановлении ее в занимаемой должности.

Кроме того, проверяя заявление представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 десятидневного срока на обжалование принятого ответчиком решения № 1 от 11 февраля 2025 г. и месячного срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, суд приходит к следующему.

Положениями части 17 статьи 74 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 35 Устава глава Новофедоровского сельского поселения, в отношении которого Советом депутатов принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Оспариваемое решение №1 от 11 февраля 2025 г. было опубликовано в информационном бюллетене Новофедоровского сельского поселения №3 от 11 февраля 2025 г.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена 11 февраля 2025 г., что подтверждается материалами дела, в том числе приложенным к исковому заявлению извещению от 17 февраля 2025 г., в котором истец указывает о своем намерении обратиться в суд за разрешением спора, тогда как исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления только 25 апреля 2025 г.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, установленного законом, истцом не приведено.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для обжалования оспариваемого решения, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что работодатель истца сформировал в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и представил ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается Формой ЕФС-1 от 13 февраля 2025г.

О предполагаемом нарушении своих прав истец была осведомлена 11 февраля 2025 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, тогда как исковое заявление было направлено в суд только 25 апреля 2025 года. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, установленного законом, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок по спору об увольнении, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что при защите трудовых прав действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ею при подаче иска, согласно квитанции ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Республики Мордовия № 1 от 11 февраля 2025г. об отстранении ФИО1 от должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - восстановлении в должности исполняющей обязанности Главы Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия; - взыскании с Совета депутатов Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в свою пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2024 г. по день вынесения решения судом – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина