Дело №2-2984/6-2025 г.
46RS0030-01-2025-003678-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к Мамедову Мейлису о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю RENAULT LOGAN г/н №, в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля RENAULT LOGAN г/н № и автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащим ответчику под его же управлением. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД. Истец, обратившись в свою страховую компанию САО «ВСК», получила страховое возмещение в максимальном размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 746440 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 346440 руб. (746440 - 400000), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11161 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки, отзыва на иск, дополнительных доказательств в суд не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 23 мин. в р-не <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля RENAULT LOGAN г/н № и автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего ответчику под его же управлением.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участков ДТП, схемой ДТП.
Гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Страховой компанией САО «ВСК» по обращению истца было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Выплаченной страховщиком суммы оказалось не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца.
Согласно калькуляции (расчету размера ущерба), представленной истцом стоимость устранения дефектов автомобиля RENAULT LOGAN г/н №, полученных в результате ДТП, (без учета износа) составляет 746440,01 руб.
Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом вышеуказанным образом, и доказательств в их подтверждение от ответчиков не поступило.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика как с собственника т/с ущерба в сумме 346440 руб. 00 коп., что составляет разницу между суммой ущерба и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, являются обоснованными.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 11161 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Мамедову Мейлису о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мамедову Мейлиса в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 346440 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11161 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА