Дело № 2а-4280/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде необеспечения индивидуальными средствами гигиены с января 2018 года, со взысканием денежной компенсации в размере 50 000руб.
В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы), поэтому считает такие условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими.
Административный истец в суде настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что возможность приобретения указанных наборов в магазине учреждения у него была, однако, в связи с отсутствием денежных средств, средства для гигиены приобрести не мог. Также сообщил, что в <...> г. года, находясь в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не мог получать гигиенические наборы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в периоды со <...> г. по <...> г. административный истец содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; с <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г., со <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. – в ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по ....; с <...> г. по <...> г. – в ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО1 по ....; с <...> г. по <...> г. – в ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по ....; с <...> г. в ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО1 по .....
В административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде необеспечения индивидуальными средствами гигиены, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. на предмет их соответствия закону, исходя из заявленных требований.
Частью 2 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовую бритву (6 шт. в месяц), туалетную бумагу (25 м. в месяц).
Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373, установлен 5-летний срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов; для хранения корешков (копий) нарядов, ордеров, квитанций и накладных на выданное вещевое имущество установлен 3-хлетний срок хранения; для хранения учетных документов (книги, ведомости, накладной, заявки) на выдачу вещевого имущества осужденным также установлен 3-хлетнипй срок хранения.
Нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
По сведениям ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми перечень выдачи осужденным гигиенических наборов за <...> г. год в настоящее время представить невозможно в связи с истечением 5-летнего срока хранения.
Таким образом, проверить доводы ФИО2 о ежемесячном необеспечении гигиеническим набором за <...> г. год, в целях определения существенности уровня причиненных осужденному страданий с учетом истечения срока хранения первичных документов в настоящее время невозможно.
Длительное необращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (спустя 5 лет от указанной даты), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части соблюдения сроков выдачи истцу гигиенических средств за <...> г. год в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в <...> г. году, при условии какими-либо доказательствами не подтверждено.
При этом, суд учитывает отсутствие обращений ФИО2 в надзорные органы либо суд по вопросу не выдачи средств гигиены, несмотря на имеющиеся неоднократные обращения ФИО2, как в специализированную прокуратуру, так и в суд (в том числе по вопросу обеспечения вещевым довольствием не в полном объеме), что подтверждается соответствующими решениями суда, что в отсутствие информации о причинах, препятствующих истцу такому обращению с соответствующими жалобами о не предоставлении гигиенических средств с <...> г. года, не свидетельствует о существенности испытываемого истцом дискомфорта.
Административный истец, ограничившись лишь указанием на не предоставление гигиенических средств, не конкретизирует указанные им обстоятельства: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца; какие неблагоприятные последствия были причинены истцу данным обстоятельством.
Согласно спискам получения осужденными гигиенических средств ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 выдавалось по 1 гигиеническому набору: за <...> г. года.По утверждению ФИО2, он был лишен возможности соблюдать личную гигиену, гигиенические наборы ему не выдавались, отмечает, что в ноябре 2022 года не мог получить набор в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, поскольку находился в ином учреждении.
Действительно, документов, подтверждающих выдачу административному истцу гигиенического набора каждый месяц в <...> г. гг., не представлено, вместе с тем, суд учитывает, что даты получения осужденным указанных гигиенических наборов в списках отсутствуют, представленные списки содержат информацию только за какой месяц получен гигиенический набор.
Однако, по справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, при нахождении осужденного в исправительном учреждении <...> г. гг. на протяжении 1 135 дней гигиенические наборы ему были выданы 21 раз.
Так, за период с <...> г. по <...> г., когда административный ответчик может представить данные по учету нефинансовых активов, осужденный ФИО2 пребывал в учреждении 959 дней и получил по ведомости 21 индивидуальный гигиенический набор, соответственно, один раз в 46 дней он был обеспечен средствами гигиены.
В периоды нахождения ФИО2 в иных учреждениях ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми гигиенические наборы административному истцу не должны выдаваться администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Несмотря на подтвержденную выдачу ему гигиенических наборов, по утверждению административного истца, он был лишен возможности соблюдать личную гигиену, за получение гигиенических наборов он не расписывался, считает, что его подписи сфальсифицированы административным ответчиком, однако, информации либо доводов о причинах такого предвзятого отношения к нему со стороны административных ответчиков не указывает.
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.
Вместе с тем, само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Административный истец был обеспечен средствами гигиены в период содержания в исправительном учреждении в среднем одним набором на 46 дней пребывания, но заявляя об отсутствии гигиенических средств, в суд обратился только по истечению 5 лет с момента помещения в исправительное учреждение, при этом имея материальную возможность для самостоятельного приобретения средств для гигиены, доводов либо информации о необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного либо причинения существенного эмоционального напряжения содержанием в указанных условиях не указывает, что в отсутствие доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания в каждый конкретный месяц невыдачи набора, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств, и позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
В отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца данными обстоятельствами, указанные истцом условия относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
С учетом представленных в дело административными ответчиками доказательств, указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, оснований для признания таких действий незаконными не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения по необеспечению индивидуальными средствами гигиены с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 50 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин