Дело № 2а-3708/2025

66RS0001-01-2025-002413-31

Мотивированное решение составлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 03.11.2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением административного ответчика от 03.11.2023 года аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 в связи с тем, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации. Полагает, что он законно проживает на территории Российской Федерации, где также проживают его жена и двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации. До убытия в Р. Таджикистан ФИО1 проживал с супругой, они вели совместное хозяйство, воспитывали двух дочерей. ФИО1 заботился о детях, оказывал финансовую помощь. Таким образом, у него сложились устойчивые социальные и семейные связи. Указанное решение нарушает его право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования. Указал, что обстоятельства, на которые ссылается в решении административный ответчик, а также обстоятельства, указанные в заключении УФСБ России по Свердловской области, не подтверждены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. УФСБ России по Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено заключение о наличии оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области № от 08.02.2023 ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.

24.09.2023 УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.11.2023 аннулировано разрешение на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении ФИО1 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Согласно выписке из заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного начальником УФСБ России по Свердловской области, ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, таким образом, оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Свердловской области, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что ГУ МВД России по Свердловской области при принятии оспариваемого решения не установлено, какие именно действия ФИО1 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку административный ответчик не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции государственных органов обеспечения безопасности.

Наличие у административного истца супруги, детей и родственников из числа граждан РФ не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Желание иностранного гражданина иметь разрешение на временное проживание в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, направленным на создание угрозы безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О предполагаемом нарушении своего права административному истцу стало известно в феврале 2024, с административным исковым заявлением обратился только 04.04.2025, т.е. по истечении более одного года. Уважительных причин пропуска установленного законом срока в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 03.11.2023 года незаконным, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения № от 03.11.2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: