Дело № 2-11238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.
ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 554591 рубль 80 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (554 591,80 рублей) начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% о взысканной суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В последующем истец уточнил исковое заявление в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры и неустойки. Просил суд взыскать сумму расходов на устранение недостатков квартиры в размере 204 786 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (204 786 рублей) начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков.
Истец мотивирует свои требования тем, что 27.07.2018г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.
В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.
Под Домом, согласно Договору, понимается многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет Застройщик по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:011106:217.
Под Квартирой согласно Договора понимается объект долевого строительства, то есть жилое помещение с учетом коэффициентов площади лоджий и балконов, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящее в состав Дома, и имеет следующие характеристики: № квартиры – 135, количество комнат – 2, общая проектная площадь (с учетом коэффициентов балконов и лоджий) – 57,68 кв.м., общая проектная площадь (без учета коэффициентов балконов и лоджий) – 56,45 кв.м., жилая проектная площадь – 35,14 кв.м., этаж 4, подъезд 2.
ФИО4 свои обязательства перед ответчиком полностью исполнила, что подтверждается справкой № от 21.01.2021г.
12.03.2020г. Квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи.
30.06.2020г. Квартира была продана истцу на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Получив Квартиру, истец обнаружил в Квартире следующие недостатки:
1. Входная дверь: открывание и закрывание двери усложнено. Дверное полотно выгнуто, что вызвано браком или нарушением требований транспортировки.
2. Балконная дверь: имеются дефекты уплотнительной резинки балконной двери, что вызвано нарушением технологии монтажа либо образованием дефекта при транспортировке.
3. Перегородка из блоков: имеется сквозная трещина перегородки по всей высоте, что вызвано нарушением технологии работ и неравномерной осадкой перегородки.
4. Стены: шпаклевка стен выполнена некачественно, имеются большие неровности, что заметно после наклейки обоев, что вызвано нарушением технологии работ.
5. Полы в гостиной: прочность стяжки из бетона в среднем 10 Мпа, а по факту должно быть не менее 16,05 Мпа., что вызвано нарушением технологии работ.
6. Стеклопакет ограждения балкона: имеются дефекты косметической заделки монтажного шва стеклопакета ограждения балкона, что вызвано нарушением технологии финишной заделки монтажного шва.
7. Окна в спальной комнате: оконная створка не плотно закрывается по причине невыполнения регулировки створки окна.
В соответствии с Заключением эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> № СТР/ТЕХ от 11.01.2023г. стоимость устранения недостатков составила 554 591 рубль 80 копеек.
Истец руководствовался ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Квартира была передана ФИО4, 12.03.2020г. Таким образом срок предъявления требований о компенсации стоимости устранения недостатков на дату подачи иска не пропущен.
Истец понес расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12.01.2023г.
27.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать истцу стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 554 591,80 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20 000 рублей. Всего истец просил компенсировать 574591 рубль 80 копеек.
Ответчиком претензия была получена 01.02.2023г., но была оставлена без удовлетворения.
Ответчик не согласился с исковым заявлением и представил письменную позицию по делу, в котором просит суд привлечь в качестве третьего лица ООО «Унисон».
Также ответчик указывает, что по их расчету стоимость устранения недостатков составляет 170 161 рублей. Ответчик просил суд назначить по делу судебную экспертизу.
Среди прочего ответчик просил суд при принятии решения учесть Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просил суд снизить неустойку, подлежащей начислению руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просил суд отказать во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа, просил суд снизить сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя и распределить пропорционально расходы на проведение судебной и досудебной экспертизы, а также просил суд обязать истца передать ответчику заменяемых изделий (деталей, узлов) и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом представлены доказательства того, что ответчик является застройщиком квартиры, собственником которой является истец.
Истец приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от 30.06.2020г. у ФИО4
В свою очередь ФИО4 приобрела указанную квартиру на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 27.07.2018г., заключенному с ответчиком.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, истец является потребителем, поскольку пользуется квартирой исключительно для цели проживания в ней.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в заявленных недостатках в целом не соответствует.
Указанные несоответствия выражаются в отклонении от плоскостности полотна двери, наличие трещин монтажного шва остекления лоджии, трещины стены между помещением кухни и жилой комнаты, прочности стяжки менее нормативной, а также наличие дефекта уплотнительной резинки двери балконного блока.
Проведенным исследованием качества выполненных работ в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> экспертом установлено, что указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации и отсутствием надлежащего контроля за производством работ.
В соответствии с основными положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» недостатки являются явными, существенными и устранимыми.
Стоимость по устранению недостатков в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 210 786 руб. с НДС.
При этом материальная ценность и стоимость заменяемых изделий составляет 6 000 руб.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе среди прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке после получения от истца претензии, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению за вычетом стоимости годных остатков. Сумма взыскания при этом составляет 204 786 рублей.
Истец среди прочего просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (554 591,80 рублей) начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (204 786 рублей) начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в части, а именно: за период времени с 03.07.2023г. по 03.10.2023г. в сумме 67 000 рублей, а также подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (204 786 рублей) начиная с 04.10.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков.
Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.
Суд считает требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей также подлежащим удовлетворению в связи с тем, что несение указанных расходов было необходимым с целью определения стоимости устранения недостатков и решения вопроса компенсации стоимости устранения недостатков в досудебном порядке.
Исходя из всего вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение недостатков в размере 204 786 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (204 786 рублей) начиная ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков (204 786 рублей) начиная с 04.10.2023г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 5 677 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
А.Ш. Добрянская