РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к муниципальному унитарному предприятию «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте, приостановлении действия трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте, приостановлении действия трудового договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он принят на должность <>

ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручили повестку от военкомата о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим неотложным обстоятельством ФИО1 явился на место своей работы с целью решить данный вопрос.

Работодатель ему сообщил, что подобных случаев увольнения по такому обстоятельству не было до этого дня, и ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, что истец и сделал.

В связи с тем, что отсутствовал какой-либо опыт и прецедент подобной ситуации, истец не отказался выполнить условие работодателя и не знал, что тем самым его права работодателем были нарушены. Истец не оспорил увольнение, хотя был с этим не согласен. В ситуации, которой оказался ФИО1 в первые дни мобилизации, он не думал о правильности оформления его увольнения.

Согласно справке <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 призван ДД.ММ.ГГГГ. по мобилизации в войсковую часть <>

Тем самым истец не имел реальной возможности оспорить увольнение в условиях мобилизации.

В настоящее время истец продолжает находиться на военной службе и выполняет задачи специальной военной операции.

Ввиду изложенного истец просил признать свое увольнение незаконным и аннулировать запись из трудовой книжки об увольнении «Уволен по собственному желанию по части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», восстановить на рабочем месте в муниципальном унитарном предприятии с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард», приостановить действие трудового договора, заключенного между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ г. и на период прохождения истцом военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Береснева Е.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что со слов супруги ФИО1 – ФИО13 ей стало известно, что, когда ФИО1 пришла повестка о призыве его на военную службу по мобилизации, он явился к работодателю – директору муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области»- и сообщил ему о призыве его на военную службу, на что директор сказал истцу увольняться по собственному желанию, что он и сделал. ФИО1 не хотел увольняться, это было вынужденное решение, хотя он и не должен был писать такое заявление, но, ввиду юридической неграмотности, написал его по указке работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что процедура увольнения ФИО1 нарушена не была. При написании заявления о своем увольнении по собственному желанию, истец руководство предприятия о причинах своего увольнения в известность не ставил. На их предприятии очень большая текучка кадров, из-за маленькой заработной платы. В большинстве случаев МУП увольняет работников день в день, время для отработки им не предоставляется. ФИО1 также был уволен в день написания заявления об увольнении, о причинах увольнения его никто не спрашивал.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Булатова Р.Р. дала заключение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств нарушения ответчиком порядка увольнения ФИО1 по инициативе работника.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО1, представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Астраханской области при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 при надлежащем извещении не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании директор муниципального унитарного предприятия с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» ФИО14 показал, что он увольнение ФИО1 не помнит, так как его увольнение происходило также, как и других сотрудников. Обычно работники пишут заявление об увольнении в отделе кадров, работник отдела кадров приносит заявление ему на визу, им проставляется виза к увольнению. О причинах увольнения работников он не интересуется, срок для отработки не дает, так как на предприятии не большие зарплаты и существует большая текучка кадров. О том, что ФИО1 является военнослужащим и находится в зоне СВО, ему стало известно только осенью 2024 г., когда ФИО1 явился к нему на прием и попросил помочь перевезти сено через понтон. При встрече ФИО1 не указывал на то, что его увольнение было не законным, о том, что им заявление об увольнении написано по указке работников МУП. Он ФИО1 таких указаний о написании заявления об увольнении по собственному желанию не давал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в муниципальном унитарном предприятии «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», о том, что ФИО1 в 2022 г. был призван на военную службу на момент написания им заявления об увольнении - ей известно не было ни от ФИО1, ни от других сотрудников предприятия. Осенью 2024 г. ФИО1 приходил на прием к директору МУП ФИО14., зачем - она не знает. В основном работники предприятия увольняются день в день, иногда хороших сотрудников директор уговаривает остаться или отработать, если им нет замены.

Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Красноярского района Астраханской области, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При подаче иска истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью первой статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Для применения судом статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении его последствий, которое должно быть подано до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

В судебном заседании представителем ответчика муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО2 ходатайство о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для разрешения вопроса о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, и считает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.03.2022 N 511 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2022 - 2025 годах"в целях обеспечения социально-трудовых гарантий действие трудовых договоров и служебных контрактов, заключенных с гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", приостанавливается. При этом прекращение указанных трудовых договоров и служебных контрактов по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не допускается.

Федеральным законом от 07.10.2022 N 376-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" глава 55 Трудового кодекса РФ дополнена статьей 351.7 следующего содержания: "Статья 351.7. Особенности обеспечения трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации

В случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора.

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи).

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу. Работник обязан предупредить работодателя о своем выходе на работу не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 2Федерального закона от 07.10.2022 N 376-ФЗдействие положений статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным унитарным предприятием с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» и ФИО1 заключен трудовой договор <>, согласно которому истец принят на предприятие ответчика на должность <>

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 и дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. <> Приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принят на должность <> в муниципальное унитарное предприятие с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переведен на должность <>

ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переведен на должность <>

Согласно справке войсковой части <> от ДД.ММ.ГГГГ г. младший сержант ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1990 г., № 647 призван с ДД.ММ.ГГГГ г. по мобилизации в войсковую часть <>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 директору МУП «Авангард» подано заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволен с занимаемой должности из муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ним произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Согласно книге приказов муниципального унитарного предприятия с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» по личному составу за январь-август 2022 г. на предприятииуволено по собственному желанию 64 сотрудника, из них 57 сотрудников уволены в день написания заявления об увольнении без отработки.

В судебном заседании директор муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» ФИО14. суду показал, что ФИО1 при написании заявления об увольнении по собственному желанию к нему не заходил, сведений о том, что он призван на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации, не предоставлял, об этом при увольнении не указывал. О причинах увольнения работников он (ФИО4) не интересуется, так как на предприятии маленькая заработная плата и большая текучка кадров. Работники увольняются в день написания заявления без отработки. При обращении к нему осенью 2024 г. по вопросу перевозки сена ФИО1 претензии по поводу неправомерного его увольнения и восстановлении на работе ему не высказывал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до обращения с указанным исковым заявлением в суд ФИО5 в муниципальное унитарное предприятие «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» с заявлением об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, приостановлении действия трудового договоров в связи с его мобилизацией с приложением подтверждающих тому документов, не обращался.

С учетом того, что муниципальным унитарным предприятием «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» соблюден порядок увольнения ФИО1 в соответствии пунктом 3 частью 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, при этом стороной истца не представлено и судом не установлено доказательств - не реализации права истца на написание заявления о приостановке действия трудового договора в связи с призывом на военную службу по мобилизации по вине работодателя, - доказательств уведомления ФИО1 работодателя о его призыве на военную службу по мобилизации, при том, что по состоянию на 23.09.2024 г. у муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» отсутствовали основания для разъяснения работнику положения ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она введена в действие Федеральным законом от 07.10.2022 N 376-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", а также не увольнения работника ФИО1 при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день обращения с настоящим иском в суд ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе в связи с призывом его на военную службу по мобилизации, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 на основании приказамуниципального унитарного предприятия с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» от 23.09.2022 г. по инициативе работника, аннулировании записи оего увольнении, восстановлении его на работе, простановки действия трудового договора.

При рассмотрении вопроса о порядке увольнения ФИО1, в частности установления работодателем причин увольнения работника, возможности предоставления ему времени для отработки, в течение которого он может передумать и отозвать заявление об увольнении, судом принято во внимание, что согласно представленной книге приказов по личному составу муниципального унитарного предприятия с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангард» за период полугодия 2022 г. с предприятия уволилось 64 работника по собственному желанию, из них 57 работников уволены в день написания заявления без отработки, что подтверждает показания директора предприятия ФИО14. и работника ФИО15., пояснения представителя ответчика ФИО2 о большой текучке кадров на предприятии, ввиду небольшой заработной платы,по этой же причине не выяснении мотивов увольнения работников и не предоставленияим времени для отработки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 (паспорт <> г.) к муниципальному унитарному предприятию «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на рабочем месте, приостановлении действия трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.