Судья –Язвенко Р.В. Дело № 33-17520/2023

№ 2-3593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей: Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности принять решение о назначении пенсии,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Адлерского районного суда г.а Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с иском о признании незаконным решения Отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю ........ от .......... об отказе в установлении пенсии: включении в специальный стаж периода обучения с .......... по .......... в ГПТУ-2 г. Омска; обязании назначить досрочную страховую пенсию с ..........; взыскании с Отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 21 500 рублей.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым признать незаконным решение Отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю ........ от .......... об отказе в установлении пенсии: включить в специальный стаж период обучения ФИО1 с .......... по .......... в ГПТУ-2 г. Омска; обязать назначить досрочную страховую пенсию с ..........; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21 500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю) на основании доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО1, .......... г.р., обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев решением ........ от ...........

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная п. 1 вышеуказанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 322 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Так, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Закона № 400-ФЗ, в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в период с .......... по .......... ФИО1, после окончания школы, проходил обучение в ГПТУ-2 г. Омска, и до поступления на работу трудовую деятельность не вёл, оплату за труд не получал, трудовая книжка заведена впервые .........., то есть после окончания учебного заведения. В связи с чем указанный период обоснованно не включен в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости и решение Отдела установления пенсий ........ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ........ от .......... является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагая, что они постановлены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, в том числе неправильным истолкованием закона.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года № 320-О закреплено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и в подпункте "а" пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

На момент обучения ФИО1 в ГПТУ-2 г. Омска в период с .......... по .......... действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

В соответствии с пп. "з" п. 109 указанного Положения, в общий стаж работы засчитывалось также обучение в профессионально-технических училищах.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку сразу же после завершения обучения по специальности электромонтер 4 разряда истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию промышленного электрооборудования, то есть за периодом обучения следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, указанный период обучения подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и включении в специальный стаж ФИО1 периода учебы в ГПТУ-2 г. Омска подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в 2021 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Поскольку, с учетом периодов, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке, и спорного периода, включенного судебной коллегией в подсчет специального стажа истца (с .......... по ..........) у ФИО1, .......... года рождения, на .......... имелся специальный стаж 12 лет 6 мес., право на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не может возникнуть с .........., как это указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований иска в данной части отказать.

Истцом также были заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 21 500 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование факта понесенных судебных расходов в материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг № ................ от .........., квитанций об оплате и доказательств выполнения работ по договору.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги (подготовка и направление в суд искового заявления) оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями статей 48, 98, 100 ГПК РФ, учитывая критерий разумности, размер расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд, с учетом действующего на юридически значимый период Мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оказание юридических услуг с 21 500 рублей до 10 000 рублей, полагая взыскиваемую сумму соответствующей объему фактически предоставленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменить в части. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным решения Отдела установления пенсий ........ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от .......... ........ об отказе в установлении пенсии ФИО1, .......... года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в специальный стаж ФИО1 период учебы с .......... по .......... в ГПТУ-2 г. Омска.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на получение пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи